РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

9 сентября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о месторасположении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о месторасположении объектов недвижимости, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:646 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Студеный овраг, массив 1, линия 3, участок № поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2005г. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от 05.э12.2008г.). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены по заявке 63-01-110/08-10220 от 26.08.2008г. на основании документов о межевании, подготовленных ООО «ПСБ «Гейзер» 25.08.2008г. По результатам проведенных кадастровых процедур 10.10.2008г. выдан кадастровый паспорт №. Впоследствии, 11.11.2010г. ФИО2 обращается в ФГУ «ЗКП» по 

<

адрес> с заявлением об уточнении местоположения земельного участка 646. Решением от 02.12.2010г. № в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано ввиду того, что представленные документы не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», а именно действующим законодательством не предусмотрено уточнение границ, площади и иных сведений об объекте недвижимости, если они уже уточнены и не представлено документов, подтверждающих наличие ошибок (пересечение, разрывы, несовпадения) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов. 01.02.2011г. ФИО2 вновь обратился с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка 646 представив в качестве документа-основания межевой план от 01.02.2011г., подготовленный ООО «Гео-Компас». При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» значится, что при выносе в натуру координат характерных точек границ земельного участка выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости с фактическим расположением на местности, и воспроизведенная в ГКН ошибка стала возможной из-за ошибки, допущенной в 2005 году в документах по территориальному землеустройству и в отношении определения координат характерных точек границ земельного участка 646. Решение о внесении изменений было принято, т.е. границы земельного участка были смещены относительно первоначального положения (непосредственно у дороги) на 15 метров в сторону лесного массива и 04.02.2011г. был выдан кадастровый паспорт № при отсутствии документов, подтверждающих факт наличия такой ошибки. Кировским районным судом 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом, баню и сарай было установлено, что указанные объекты недвижимости возведены на земельном участке площадью 700 кв.м., принадлежащем ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, т.е. на земельном участке 646, поскольку на праве собственности принадлежит именно этот земельный участок. Более того, как указано в мотивировочной части судебного акта объекты недвижимости не нарушают границ земельного участка площадью 700 кв.м, из плана границ земельного участка усматривается, что возведенные постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 Исковые требования были удовлетворены и решением суда от 08.10.2010г. признано право собственности на жилой дом, баню, сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СДТ Студеный овраг, массив 1, линия 3, участок 18 за ФИО2 Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0202002:730 (сарай), 63:01:0202002:731 (баня), 63:01:0202002:732 (жилое строение) были поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 08.10.2010г., в реестр прав ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности (63-63-01/206/2011-795 от ДД.ММ.ГГГГ; 63-63-01/206/2011-796 от ДД.ММ.ГГГГ; 63-63-01/206/2011-797 от ДД.ММ.ГГГГ) и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. При этом, при обращении за государственной регистрацией в Управление были представлены кадастровые паспорта, согласно которым баня, сарай и жилое строение располагаются в границах земельного участка 646, как указано на ситуационных планах кадастровых паспортов от 12.07.2011г. В указанный период времени отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений регулировались Федеральным законом от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (с 11.07.2000г. по 16.05.2008г.), затем с 01.03.2008г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и образованием государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 646 были импортированы в государственный кадастр недвижимости. Вышеприведенные учетные действия как в отношении земельного участка, так в отношении объектов недвижимости и их «привязки» к земельному участку осуществлялись специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>. 17.01.2019г. ФИО2 было представлено заявление о государственной регистрации перехода прав, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:3407, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Студеный овраг», массив 1, Третья улица, участок 18. Управлением регистрационные действия приостановлены на срок 25.04.2019г. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи №кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:3407, площадью 610 кв.м, имеющий вид разрешенного использования – занимаемый дачей и прилегающей территорией, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Студеный овраг», массив 1, линия 3, участок 18. Как следует из представленных на государственную регистрацию документов, вышеуказанный договор купли-продажи был заключен в рамках реализации ФИО2 исключительного права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, установленного п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, как собственником объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке. В кадастр недвижимости ЕГРН сведения о том, что здания с кадастровыми номерами 63:01:0202002:730, 63:010202002:731, 63:01:0202002:732 расположены в границах земельного участка 646 как было указано в решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в границах земельного участка 3407 были внесены ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО2 на основании технических планов указанных объектов недвижимости. Сведения о расположении объектов недвижимости на земельный участок 3704 позволили ответчику получить исключительное право на приобретение этого земельного участка в обход конкурентных процедур. Более того, в 2014г. ФИО2 обратился в суд в целях обжалования решения Филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка 3704. В ходе судебного разбирательства были представлены документы, свидетельствующие о том, что баня, сарай и жилое строение расположены на земельном участке площадью 610 кв.м, схема расположения которого утверждена Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 22.05.2012г. №. Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от 06.05.2014г. по делу № действия Филиала были признаны незаконными, на орган кадастрового учета возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 3704. Все вышеуказанные обстоятельства были установлены специалистами Управления в январе/феврале 2019 года в рамках проведения правовой экспертизы документов. Таким образом, ФИО2 в Кировский районный суд 

<

адрес> в рамках рассмотрения дела № предоставлялись документы и подтверждалось нахождение строение, принадлежащих ему на праве собственности на земельном участке 646, а в рамках рассмотрения дела в Самарском районном суде № уже подтверждалось нахождение строений на земельном участке 3704. Внесение изменений в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 сделало возможным указанные действия, при отсутствии надлежащих оснований, ведь объекты были одни и те же и перемещению не подвергались (сведения об этом не представлены). Однако в первом случае их расположение на земельном участке 646 было необходимо для признания права собственности на строение, сарай и баню, как на самовольно возведенные, а во втором расположение этих объектов вне границ земельного участка 646 было необходимо для возникновения в последующем исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым №. Обнаружение отсутствия документов, подтверждающих факт наличия кадастровой ошибки и соответственно обоснованность внесения изменений в описание местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 считают основанием для обращения в суд. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:646, описание которого содержится в настоящее время в ЕГРН в таких границах, никогда не существовал. Основания и достоверные документы, на основании которых внесены изменения в описание местоположения границ по заявлению от 01.02.2011г. отсутствуют. С заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости также вправе обратиться орган государственной регистрации прав. Обращение Управления с заявлением об установлении юридического факта – реестровой ошибки и об исправлении данной ошибки является действием в интересах как самого правообладателя, так и третьих лиц, перед которыми регистрирующий орган несет ответственность за точность и достоверность данных, содержащихся в ЕГРН. Исправление указанной реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение или переход зарегистрированного права ответчика ни на объекты недвижимости, ни на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:646. Просили установить юридический факт – наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Студеный овраг, массив 1, линия 3, участок №, исправить реестровую ошибку путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 в соответствии с документами межевания, изготовленными ООО «ПСБ «Гейзер» от 25.08.2008г., исключить из ЕГРН сведения о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0202002:730, 63:01:0202002:731, 63:01:0202002:732 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:3704.

В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (л.46), исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.52), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения земельного участка относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.61 Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащая в межевом плане, техническом плане подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п.4).

Судом установлено, что 17.01.2019г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:3407, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Студеный овраг», массив 1, Третья линия, участок № на основании договора купли-продажи от 19.12.2018г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д.60-61,64-65).

Управлением Росреестра по 

<

адрес> уведомлением от 24.01.2019г. приостановлена государственная регистрация права, а затем уведомлением от 25.04.2019г. отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что представленный договор купли-продажи по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, при его заключении были нарушены требования ст.39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.69-70, 74-76).

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 были внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о признании кадастровой ошибкой сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что им не было известно о наличии реестровой ошибки до момента, когда ответчик обратился с заявлением о государственной регистрацией за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:3704 и тогда была проведена правовая экспертиза документов, а также о том, что Росреестр ранее не осуществлял кадастровый учет земельных участков, судом во внимание не принимаются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства от 01.06.2009г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 2015 года Росреестр самостоятельно осуществляет ведение сведений о государственном кадастровом учете земельных участков.

В связи с чем, доводы о том, что Росреестру не было известно о том, как учтены в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:646 до марта 2019 года представляются не соответствующими действительности.

Кроме того, как изложено выше, кадастровый учет земельного участка 63:01:0205002:646 с координатами границ, которые в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное решение о постановке на ГКН этого земельного участка не оспорено, не отменено. 

Согласно заключения специалиста ООО «Поволжье» от 03.07.2019г. № внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 в соответствии с документами межевания, изготовленными ООО ПСБ «Гейзер» от 25.08.2008г., приведет к пересечению контура земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:646 и контура земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:3704, схема расположения которого утверждена Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 22.05.2012г., что не допускается в соответствии с нормами действующего законодательства при ведении ЕГРН (л.д.82-84).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений о месторасположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0202002:730, 63:01:0202002:731, 63:01:0202002:732 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:3704, без определения сведений о том, на каком участке эти объекты находятся, приведут к нарушению запрета, установленного п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части, касающейся местонахождения этих объектов недвижимости.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 17.06.2014г., по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет, было установлено, что указанные объекты недвижимости расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:3704 (л.д.39-40).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных правовых норм суд обязан при разрешении указанного иска учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о месторасположении объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.