Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор займа № с КПКГ «КС Родник». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поручительства с КПКГ «КС Родник». Согласно договору поручительства она взяла на себя обязанность погасить возникшую задолженность ФИО2 при наличии соответствующих требований кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> удовлетворены исковые требования КПКГ «КС Родник» о взыскании задолженности с ФИО2 и ее, как поручителя. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства №-ИП с нее, как поручителя и должника, в солидарном порядке взыскано 111737 руб. 81 коп. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований кредитора. Просила взыскать с ФИО2 сумму убытков в рамках договора поручительства в размере 111373 руб. 81 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3435 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> назначен адвокат Первомайской коллегии адвокатов 

<

адрес> края. 

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик по адресу указанному в исковом заявлении не проживает и не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по 

<

адрес>, из поступившей адресной справки УФМС по 

<

адрес> следует, что ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, т.о. регистрация по месту жительства в 

<

адрес> края у ответчика отсутствует. Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, показал, что истица воспользовалась предоставленной ей ч.1 ст. 29 ГПК РФ правом обратиться в суд в иском по последнему известному ей месту жительства ответчика, о том, что он изменился, она не знала и не могла знать. Т.о. исковое заявление принято в соответствии с правилами подсудности. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика суд назначил ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. Более того, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК дело принятое с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду, споры о подсудности не допускаются. В силу п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда только если ответчик, место жительство которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения, поскольку данного ходатайства нет, постольку суд лишен возможности передать дело на рассмотрение другого суда, но это не лишает его возможности направлять уведомления ответчику по всем известным суду адресам. Полагал, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа в добровольном порядке, на судебных заседаниях не присутствовал, уведомления не получал, скрывался от кредиторов, его место жительства и фактическое пребывание установлено не было. На основании изложенного возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истица в судебном заседании поддержала мнение своего представителя, дополнений не имела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав мнение истицы, ее представителя, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. 

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель истицы указал, что истица не располагала сведениями об ином месте жительства ответчика, поэтому обратилась в суд с иском по последнему известному ей месту жительства, 

<

адрес>223, поскольку ответчик, место жительство которого судом установлено в 

<

адрес>, ходатайства о передачи дела по подсудности не подавал, постольку оснований для передачи принятого без нарушения правил подсудности дела на рассмотрение иного суда не имеется. 

Суд полагает, что ссылка представителя истца на ч.1 ст. 29 ГПК РФ в совокупности с положениями п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ основана на неверной интерпретации норм права и не соответствует действительности. 

Из справки УФМС по 

<

адрес> следует, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из справки КАБ по ПК следует, что ответчик по ПК не зарегистрирован. 

Оснований говорить о том, что иной адрес места жительства ответчика, кроме указанного в иске, на момент обращения в суд с иском истице был неизвестен, не имеется, поскольку это опровергается материалами дела. Копия паспорта ответчика имелась в материалах гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом 

<

адрес> по иску КПКГ «КС Родник» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, в последнем имеются сведения о регистрации ответчика по месту жительства в 

<

адрес>, т.о. довод об обращении по последнему известному месту жительства несостоятелен.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела Ленинским районным судом 

<

адрес> ответчик был временно зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ), значения для дела не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает факт проживания ответчика на законных основаниях в 

<

адрес> на момент подачи иска в Первомайский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все иные указанные представителем истца доводы основаны на неверной интерпретации норм права и значения для рассмотрения постановленного судом на разрешение вопроса не имеют.

В связи с изложенным суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Калинина, 

<

адрес>, а указанный адрес не входит в состав 

<

адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по подсудности в Аркадакский районный суд 

<

адрес> по адресу: 412210, 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева