Дело № 2-832/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 сентября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» (далее – ООО «Рождествено») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указывает на то, что .._.._.. между акционерным обществом «Птицефабрика «Красногорская» и ответчиком ООО «Рождествено» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>ИК, в соответствии с которым ООО «Рождествено» обязалось построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи 

<

адрес>, корпус № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из одной комнаты, с условным номером (индекс) 111, расположенную на 10 этаже, секции 2, общей площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 40,3 кв.м. 

.._.._.. между участником долевого строительства – закрытым акционерным обществом «Птицефабрика «Красногорская» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен был договор №ММ-10-ОПТЗ/2017 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

.._.._.. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор №ММ-10-111/18 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее .._.._.. Объект истице передан по акту приема-передачи с нарушением срока, установленного условиями договора, .._.._..

Договорные обязательства исполнены ею своевременно и в полном объёме, по оплате стоимости квартиры – 4 814 348 руб.60 коп.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» ответчику начислена неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 766 123 руб. 34 коп. 

Её претензия от .._.._.. об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 13,15,17,29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в её пользу:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 г. по 04 мая 2019 г. в размере 766 123 руб. 34 коп.;

25 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 383 661 руб. 67 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Птицефабрика Красногорская» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В заявлении от 17 сентября 2019 г. истица ФИО1, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Рождествено» в её пользу:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03 июля 2018 г. по 04 мая 2019 г. в размере 127 437 руб. 26 коп.;

20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 63 718 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истицы ФИО1 – адвокат Вагапов Д.Б., действующий на основании ордера №189 от 08 августа 2019 г. не явились, по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от 17 сентября 2019 г, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Птицефабрика «Красногорская», третье лицо на стороне истца, не завившее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между ООО «Рождествено» - «Застройщик» и закрытым акционерным обществом «Птицефабрика «Красногорская» «Участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2-03-10-ИК, согласно которому ООО «Рождествено» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объекты по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, являются жилые помещения, а также нежилые помещения, характеристики которых указаны в Приложении №, Приложении № (пункт 1.2. и 1.4. договора).

Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-ИК от .._.._.. общая площадь всех помещений объектов долевого строительства (включая балконы, лоджии, террасы) составляет 15 153, 53 кв.м.

Цена договора составляет 301 892 612 руб. 94 коп. и уплачивается Участником долевого строительства в срок не позднее .._.._.. 

В случае возникновения разницы между проектной площадью Объектов, указанной в Приложении № к настоящему договору и фактической площадью Объектов, определенной на основании обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по дому и Объектов в частности, цена договора не подлежит изменению (пересчёту) (пункт 4.1., 4.2. договора).

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства по настоящему договору – .._.._.. (пункт 2.8. договора). 

Из материалов дела следует, что условия об оплате стоимости объектов долевого участия выполнено участником долевого строительства в полном объеме (п.1.3.1. договора №№ уступки прав требований от .._.._.. к договору №-ИК от .._.._..) 

.._.._.. между акционерным обществом «Птицефабрика «Красногорская» («Участник долевого строительства») и индивидуальным предпринимателем гр. 1 («Новый участник») был заключен договор №№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-ИК от .._.._.., согласно которому к «Новому участнику» перешло право требования к застройщику о передаче ему объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), планируемая площадь 40,46 кв.м., имеющее условный № и расположенное на 10 этаже объекта недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.2.).

Согласно пункту 3.1. цена уступки в отношении жилого помещения, имеющего условный №, составляет 1 883 000 рублей.

Новый участник обязан оплатить Участнику долевого строительства указанную в пункте 3.1. договора цену уступки в полном размере в течение 5 рабочих дней (п.3.2.).

.._.._.. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Участник долевого строительства») и ФИО1 («Новый участник») заключен договор № уступки прав требований по договору № уступки прав требований от .._.._.. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-ИК от .._.._.., по которому к «Новому участнику» перешло право требования к застройщику о передаче ему квартиры (жилое помещение), планируемая площадь 40,46 кв.м., имеющая условный №, расположенная на 10 этаже в 2 секции объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи 

<

адрес> (вводная часть договора, п.1.1., 1.2.).

На момент заключения настоящего договора, обязательство по пункту 1.3.1. Участника долевого строительства по оплате цены договора уступки исполнено полностью, задолженность отсутствует (п.1.3.).

Цена уступки по настоящему договору составляет 4 814 348 руб.60 коп. (п.3.1.).

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицается, что обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истицей ФИО1 своевременно и в полном объеме.

.._.._.. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения №111 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 36.3 кв. м., в соответствии с пунктами 1.4, 3.1. договора №2-03-10-ИК участия в долевом строительстве от 23 марта 2016 г., передана Застройщиком истице ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Как установлено судом, соглашение между сторонами договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключено. 

09 апреля 2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. №111-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из вышеприведенной нормы следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику подлежит исчислению из цены договора участия в строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Так, согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-ИК от .._.._.., заключенного между ООО «Рождествено» (застройщик) и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» (участник долевого строительства), цена договора составляет 301 892 612 руб. 94 коп. 

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора №-ИК от .._.._.., объектом долевого строительства являются жилые и нежилые помещения, характеристики которых указаны в Приложении № и № к договору.

Согласно пункту 1.4. договора №-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .._.._.., проектная площадь – общая площадь всех помещений объектов долевого строительства, а также балконов, лоджий, веранд и террас, с применением коэффициента 1,0, на основании которой определяется цена настоящего договора.

Согласно Приложению № к указанному договору, общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 15 153, 53 кв.м., включая площадь жилых помещений (274 квартиры) – 14 845,18 кв.м. и площадь нежилых помещений (4 помещения) – 308,35 кв.м. 

Таким образом, исходя из договора №-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .._.._.., стоимость одного квадратного метра площади подлежит определению путем деления цены договора на проектную площадь всех объектов долевого строительства, а именно: 301 892 612 руб. 94 коп. : 15 153, 53.м. и составляет 19 922 руб. 26 коп., а стоимость квартиры условный №, площадью 40,46 кв.м., путем умножения стоимости одного квадратного метра площади на проектную площадь квартиры. 

Следовательно, цена объекта долевого строительства, подлежащего передаче истице ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от .._.._.. составляет 806 054 руб.77 коп. (19 922 руб. 26 коп. х 40,46 кв.м.).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются истцом в заявлении об уменьшении исковых требований от 17 сентября 2019 г. и ответчиком в возражениях на иск от 16 сентября 2019 г.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ФИО1 права требования участника по договору участия в долевом строительстве перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, цена договора, из которой подлежит исчислению неустойка, определяется, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, а не на основании договора уступки права (требования), предусматривающего стоимость уступаемых прав.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истице квартиры, она имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от .._.._.. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Частью первой статьи 6 Федерального закона от .._.._.. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Установленный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-ИК от .._.._.., срок передачи объекта участнику долевого строительства .._.._.., иной срок передачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Истцом рассчитана и заявлена к взысканию неустойка за период просрочки с 03 июля 2018 г. по 04 мая 2019 г. (306 дней) в размере 127 437 руб. 26 коп. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, более того в возражениях на иск от 16 сентября 2019 г. ответчиком представлен аналогичный расчет неустойки. 

Судом проверен представленный сторонами расчёт, расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям закона (806 054 руб.77 коп. х 306 х 2х 1/300 х 7.75%), следовательно неустойка, за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства составляет 127 437 руб.26 коп. за период с 03 июля 2018 г. по 04 мая 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры истице, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (306 дней), последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая такие критерии для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства как фактические обстоятельства дела, цена объекта долевого строительства, указанная в договоре, длительность периода нарушения, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истицы, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истицы, принципы разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей, полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данного требования суд считает необходимым отказать. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень и объем нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 50 000 рублей: (90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, в остальной части требования следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей (2900+300), исходя из следующего расчета: ((90 000 руб. – 20 000 руб.)х3%+800,00))+300 (от требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 03 июля 2018 г. по 04 мая 2019 г. в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -