УИД 77RS0027-02-2022-006000-80

Дело №12-0372/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ООО «ТБК» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20.03.2025 № 0355431010125032001021570 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20.03.2025 №0355431010125032001021570 ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. 

В настоящей жалобе защитник ООО «ТБК» просит отменить постановление, ссылаясь на то, что автомобиль на момент инкриминируемого правонарушения выбыл из владения общества, поскольку находился в аренде и под управлением физического лица. 

Защитник Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2025 г. в 03 часа 13 минут транспортное средство «ДЖИЛИ EMGRAND», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «ТАКСИБИЗНЕКАР», был размещен на платной городской парковке у дома по адресу: адрес без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковкам и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес возложены функции, в том числе, по утверждению правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по установлению размера платы за пользование платными городскими парковками.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках"(Приложение 11), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также, если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении физического лица, которому автомобиль был передан 27.01.2025 года во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. 

Вместе с тем данный довод нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

 В подтверждение указанного довода заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № БПБ/298 от 27.01.2025; акт приема - передачи транспортного средства № Б/Н от 27.01.2025; справка ООО «ТБК» № Б/Н от 03.04.2025 (об отсутствии трудовых отношений с арендодателем); кассовый чек № 1 от 02.03.2025 копия полиса ОСАГО серии № XXX 0452167040 от 27.09.2024, согласно которому, как указано заявителем, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Довод заявителя о том, что на момент инкриминируемого обществу правонарушения автомобиль выбыл из владения общества и находился в аренде и под управлением физического лица являются несостоятельными, поскольку представленные к жалобе документы сами по себе не могут быть признаны достаточными и бесспорными для объективного вывода о том, что в момент фиксации правонарушения в юридически значимый промежуток времени 02.03.2025 года в 03 часа 13 минут транспортное средство «ДЖИЛИ EMGRAND», регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» и с безусловностью не свидетельствуют об этом, в отсутствие сведений о выполнении заказа, который осуществлялся по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, отраженные в региональном реестре служб заказа легкового такси с указанием даты, времени начала и времени окончания заказа, начального и конечного пункта отправки и прибытия, а также в отсутствие допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактуры, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «ТБК» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «ТБК», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, расценивается судом, как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью избежать административной ответственности. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» является верным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия ООО «ТБК» по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20.03.2025 № 0355431010125032001021570 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» оставить без изменения, жалобу ООО «ТБК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья