ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-19823/2025 (№ 2а-5215/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-006741-50

г. Уфа 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе представителя ФИО14 – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес Республики Башкортостан. дата он явился в призывную комиссию, чтобы приобщить медицинские документы, однако из здания его не выпустили и под давлением заставили пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого признали его «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и выдали повестку на дата, затем на дата и на дата для отправки к месту прохождения военной службы. При этом у него имелась отсрочка от призыва в связи с обучением.

При прохождении мероприятий по призыву и медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на наличие гипертонической болезни, которые дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Ссылаясь на незаконность проведения призывных мероприятий в период действующей отсрочки от призыва и на неверное определение категории годности к военной службе, административный истец просил признать незаконными проведенные в отношении него призывные мероприятия в весенний призыв 2025 года, признать незаконными повестки, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес, обязать устранить нарушение путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан и адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, повторяя доводы административного искового заявления, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1, завершив обучение в образовательном учреждении и получив степень бакалавра в дата имел законное право на отсрочку от призыва до дата, поскольку был отчислен с учебного заведения с дата. В соответствии с нормативными требованиями, медицинское освидетельствование гражданина, имеющего законные основания для отсрочки, должно проводиться исключительно по его инициативе. Принудительное медицинское освидетельствование без согласия гражданина противоречит установленным нормативным положениям.

Полагает, что суд не исследовал медицинские документы и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, включая список обследований за трехмесячный период, которые подтверждают наличие у истца гипертонической болезни.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее – Федеральный закон № 53-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу абзаца второго подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из копии личного дела, учетной карты призывника, дата ФИО1 принят на воинский учет военным комиссариатом адрес Республики Башкортостан с определением категории годности «Б-3» (л.д.32).

Решением призывной комиссии от дата ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с очным обучением в ФГБУО адрес (л.д.32).

Согласно повесткам, врученным ФИО1, он должен был явиться в военный комиссариат адрес Республики Башкортостан дата для уточнения документов воинского учета и дата для призыва на военную службу (л.д.17, 18).

Согласно материалам личного дела призывника, в рамках весеннего призыва ФИО1 прошел клинико-диагностические исследования, дата был осмотрен врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, наркологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. По результатам медицинского освидетельствования, на основании пункта «г» статьи 65 Расписания болезней ему определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.30).

Выражая несогласие с проведением призывных мероприятий в период действующей отсрочки и определением ему категории годности «Б-3» несмотря на наличие у него заболевания: «эссенциальная гипертензия», препятствующего прохождению военной службы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административных ответчиков в отношении административного истца нарушения порядка его освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, допущено не было, поскольку призывной комиссией приняты во внимание все собранные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца. При этом административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссии он имел заболевание «гипертоническая болезнь», подтвержденное диспансерным наблюдением в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу части 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Материалами дела объективно подтверждается, что решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата в соответствии с подпунктом «а», пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с очным обучением в ФГБУО адрес.

При этом в отношении него дата проведено медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...) ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, то есть в период, когда у призывника сохранялось право на отсрочку от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Из представленных ФГБОУ адрес по запросу судебной коллегии документов следует, что дата ФИО1 обратился к ректору университета с заявлением о предоставлении ему каникул после прохождения итоговой аттестации, по окончании которых, согласно копии приказа №...-С от дата он отчислен из университета с дата.

Следовательно, обжалуемые действия военного комиссариата по проведению в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действующей отсрочки, противоречат пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, их нельзя признать законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах, действия военного комиссариата адрес Республики Башкортостан по проведению в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и вынесение дата решения о призыве его на военную службу в период действующей отсрочки являются незаконными.

В соответствии с частью 1.2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления о признании незаконным решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу и признании незаконными действий военного комиссариата Октябрьского и адрес Республики Башкортостан по проведению в отношении ФИО1 призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

При этом оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности устранить нарушение путем признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в связи с чем признание незаконным оспариваемого решения и действий административного ответчика будет надлежащим способом восстановления прав истца.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконными повесток, являющихся следствием принятия решения о призыве на военную службу, поскольку сама по себе повестка не может быть предметом отдельного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссариата адрес Республики Башкортостан по проведению в отношении ФИО1 призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата о признании ФИО1 «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи И.Н. Пономарева А.Н. Субхангулов

...

...