Дело № 2-2761/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам, признании незаконными долговых претензий, признании противоправными действий в части направления сведений о задолженности в отдел субсидий, обязании приведения в соответствие данных лицевого счета с ЕПД,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам, признании незаконными долговых претензий, признании противоправными действий в части направления сведений о задолженности в отдел субсидий, обязании приведения в соответствие данных лицевого счета с ЕПД, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). В квартире кроме собственника зарегистрированы супруг ФИО2, дочь ФИО3 Истцы являются получателями жилищных и коммунальных услуг, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района». В соответствии с предметом Договора управления ОАО « Домоуправляющая компания Канавинского района» в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. В лицевом счете (№) указанного жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время числится задолженность по коммунальным платежам в размере (данные обезличены) и пени в сумме (данные обезличены). На основании данных сведений истцам ежемесячно выставляются платежные документы, с указанием данной задолженности и пени. Истец не может получить единую денежную компенсацию как социальную гарантию по оплате коммунальных услуг, поскольку ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подает сведения об имеющейся задолженности по уплате коммунальных платежей в Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода. Указывает, что задолженность по уплате коммунальных платежей перед ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» отсутствует. Истцы просят: признать отсутствующей задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: (адрес обезличен) по уплате коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по апрель 2017 год. Признать неправомерным направление ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» сведений в отдел субсидий Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода о задолженности по уплате коммунальных платежей ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающих по адресу: (адрес обезличен) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по апрель 2017 год. Признать незаконными долговых претензий ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 по уплате коммунальных платежей за период с 2011 года по апрель 2017 года. Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)» привести в соответствие данные лицевого счета (№) с Единым платежным документом ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающих по адресу: (адрес обезличен). Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» отозвать информацию о задолженности по уплате коммунальных платежей ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: (адрес обезличен) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по апрель 2017 год.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Н.Новгорода от 16 марта 2012 года по иску ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» по ходатайству ответчика был применен срок исковой давности, в связи с чем вместо (данные обезличены) с ответчика было взыскано (данные обезличены). Однако, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» задолженность, находящуюся за пределами срока исковой давности не списало.

Представитель ООО «Центр-СБК» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного заседания 03.07.2017 года представители ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал» возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Истцы являются получателями жилищных и коммунальных услуг, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», истцам открыт лицевой счет (№).

На момент обращения истца с исковыми требованиями на лицевом счете (№) указанного жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время числится задолженность по коммунальным платежам в размере (данные обезличены) и пени в сумме (данные обезличены).

Из представленной в ходе судебного заседания квитанции судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей погашена задолженность перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в размере (данные обезличены), следовательно, с учетом письменных возражений НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о наличии задолженности у истцов в размере в размере (данные обезличены), суд приходит к выводу, что задолженность истцов в данной части погашена в полном объеме.

Согласно представленной представителем ООО «Центр-СБК» истории начислений и оплаты по лицевому счету (№) следует, что сальдо на начало истории начислений на январь 2012 года составляет (данные обезличены), на дату составления справки (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены).

При указанных обстоятельствах, у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями.

Судом исследовались квитанции истца об оплате коммунальных услуг за период с 2011-2017 года, однако, как следует из объяснений истца оплата за жилищно-коммунальные услуги ей производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет, перечислений в адрес ресурсоснабжающих организаций ей не осуществлялось. Вместе с тем, из объяснений представителя ООО «Центр-СБК» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг производится пропорционально, следовательно, если в квитанциях не отражено основание платежа и получатель, денежные средства распределяются по задолженности вцелом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Н.Новгорода от 16.03.2012 года с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме (данные обезличены). В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика был применен срок исковой давности, в связи с чем, сумма (данные обезличены) с ответчика не была взыскана. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство по исполнению судебного акта мирового судьи окончено. Согласно представленной истории начислений по лицевому счету (№) сумма (данные обезличены) списана только в мае 2017 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку у истцов имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ресурсо-снабжающими организациями.

Так, из отзыва на исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» следует, что у истца имеется задолженность в размере (данные обезличены).

Из истории начислений и оплаты ОАО «Теплоэнерго» следует, что у истцов имеется задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены). Ссылка истца в ходе судебного заседания о том, что сальдо на начало месяца в январе 2012 года в размере (данные обезличены) подлежит исключению, поскольку истек 3-годичный срок исковой давности подлежит отклонению, поскольку применение срока исковой давности возможно только по заявлению ответчика при подаче соответствующего искового заявления. Из объяснений истца и представителя ОАО «Теплоэнерго», данных в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что исковое заявление ОАО «Теплоэнерго» было оставлено без рассмотрения. С исковым заявлением о взыскании задолженности ОАО «Теплоэнерго» повторно не обращалось. 

Из истории начислений и оплаты ОАО «Нижегородский водоканал» также следует, что у истцов имеется задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены). 

При указанных обстоятельствах, требования истцов об отсутствии у них задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует действительности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, то требования о признании действий ОАО «Домоуправляющая компания» о направлении сведений в отдел субсидий УСЗН Канавинского района г.Н.Новгорода о задолженности, приведении лицевого счета, а также отзыве информации о задолженности истцов по уплате коммунальных платежей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам, признании незаконными долговых претензий, признании противоправными действий в части направления сведений о задолженности в отдел субсидий, обязании приведения в соответствие данных лицевого счета с ЕПД отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач