УИД 61RS0008-01-2020-006903-09

Дело № 2-218/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ДИЗО г. Ростова-на-Дону) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с 14.01.2013 по 30.06.2020 в размере 1603371 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.2013 по 01.08.2020 в размере 261280 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1603371 рубль 11 копеек за период времени с 02.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно и далее по тексту ЕГРН) ФИО2 с 14.01.2013 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на нежилые здания, площадью 143,4 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 215,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные строения расположены на земельном участке, площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика ФИО2 отсутствовали. Оплата за использование спорного земельного участка не производилась. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования и, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей осуществлять бесплатное землепользование.

Так как ответчик ФИО2 не является плательщиком земельного налога, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Неосновательным обогащением ответчика ФИО2 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ). Сводный расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая причину его неявки неуважительной на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признавая причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным отзывах на него, указывая на то, что ответчик уплатил задолженность за пользование земельным участком, исходя из своего расчета, так как расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам и закону, а также с учетом пропуска ДИЗО г. Ростова-на-Дону срока исковой давности по требованиям, заявленным до 09.11.2017

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что согласно сведениям ЕГРН с 14.01.2013 ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на нежилые здания, площадью 143,4 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 215,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные строения расположены на земельном участке, площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика ФИО2 отсутствовали. Оплата за использование спорного земельного участка не производилась.

При этом решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014, вступившем в законную силу 22.01.2015 по делу № А53-14164/2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - 4960620 рублей 00 копеек.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, несмотря на установленные судом противоречия в указании размера кадастровой стоимости спорного земельного участка в представленных сторонами и истребованной судом выписках из ЕГРН, суд полагает принять за основу, в том числе при расчете сумму неосновательного обогащения размер кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равный его рыночной стоимости - 4960620 рублей 00 копеек, учитывая решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-14164/2014, а также тот факт, что сведения о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка 15340482 рубля 40 копеек, были внесены в ЕГРН до вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно заключению о результатах исследования № 106-НД от 15.02.2021 НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» следует, что в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области (с изменениями на 21.01.2020)», исходя из величины действительной кадастровой стоимости земельного участка, согласно выписке из ЕГРН 01.09.2020, величина арендной платы за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, за период времени с 09.11.2017 по 30.06.2020, составляет 245442 рубля 90 копеек: за период времени с 09.11.2017 по 31.12.2017 - 12613 рублей 56 копеек, за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 90341 рубль 64 копейки, за период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 94226 рублей 33 копейки, за период времени с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 48261 рубль 39 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-Ф3 от 25.10.2001, исходя из величины действительной кадастровой стоимости земельного участка, согласно выписке из ЕГРН 01.09.2020, величина арендной платы за пользование земельным участком по адресу: г. 

<

адрес>, за период времени с 09.11.2017 по 30.06.2020 года, составляет 131083 рубля 10 копеек: за период времени с 09.11.2017 по 31.12.2017 - 7203 рубля 09 копеек; за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 49606 рублей 20 копеек; за период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 49606 рублей 20 копеек; за период времени с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года - 24667 рублей 56 копеек.

При этом суд не может принять во внимание и отклоняет доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что в данном случае необходимо при расчете неосновательного обогащения использовать второй расчет размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-Ф3 от 25.10.2001, поскольку в 2013 году ФИО2 приобрел у предыдущего собственника ООО «Фирма Батарон и Ко» нежилые здания, расположенные на спорном земельному участке, право государственной собственности на которое не разграничено, предоставленном 1988 году сначала в постоянное (бессрочное) пользование, а затем 1998 году на праве аренды согласно договору заключенному до 01.07.2014, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта ст. 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Физическое лицо ФИО2 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ФИО2 как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, с 01.03.2015 - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни ООО «Фирма Батарон и Ко» до продажи объектов недвижимости по договору в 2013 году, ни ФИО2 после приобретения этих объектов не исполнили обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Исходя из требований под. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ следует, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 1102 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО2, используя вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, без заключения с истцом договора аренды и внесения арендной платы за его использование неосновательно обогатится, применительно к требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГПК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Поскольку ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, иск предъявлен в суд 09.11.2020, то с учетом истечения срока исковой давности подлежали бы удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения только за период времени с 10.11.2017 по 30.06.2020.

Заключение результатах исследования № 106-НД от 15.02.2021 НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» о стоимости арендной платы за спорный земельный участок за период времени с 09.11.2017 по 30.06.2020 в размере 245442 рубля 90 копеек истцом ДИЗО г. Ростова-на-Дону не оспорено и не опровергнуто, доказательств ошибочности выводов специалиста о рыночной стоимости пользования спорным земельным участком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным учитывать данное заключение в качестве доказательства при определении размера рыночной стоимости использования земельного участка.

При этом суд также не находит правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с 14.01.2013 по 30.06.2020 в размере 1603371 рубль 11 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1603371 рубль 11 копеек за период времени с 02.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также, поскольку ответчик ФИО2 представил суду платежные документы, свидетельствующие о том, что 10.11.2020 он оплатил на реквизиты ДИЗО г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период времени с 10.11.2017 по 30.06.2020 в размере 281621 рубль 00 копеек.

Однако, с учетом установленной просрочки по оплате за пользование спорным земельным участком со стороны ФИО2, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.01.2018 по 01.08.2020 в размере 29584 рубля 64 копейки, исходя из установленной величины арендной платы за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, за период времени с 09.11.2017 по 30.06.2020, составляет 245442 рубля 90 копеек: за период времени с 09.11.2017 по 31.12.2017 - 12613 рублей 56 копеек, за период времени с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 90341 рубль 64 копейки, за период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 94226 рублей 33 копейки, за период времени с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 48261 рубль 39 копеек.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 1088 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.01.2018 по 01.08.2020 в размере 29584 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1088 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин