Дело № 2-700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «18» декабря 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества АКБ «

<

данные изъяты> к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что 27.05.2013 г. между ООО «

<

данные изъяты> и А.А.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием зам пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства –

<

данные изъяты>) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства пот кредиту были предоставлены Банком и переведены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку уплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ «

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований 

<

данные изъяты>, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «

<

данные изъяты>». Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита. Уплатить проценты и неустойку, убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. если иное не указаны в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления –анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку было передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в, цвет черный, двигатель №

<

данные изъяты>) №, ПТС 

<

адрес>. Залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату кредита 

<

данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, 

В заявлении, предоставленном в суд, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО АКБ «

<

данные изъяты>

Ответчик А.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ПАО АКБ «

<

данные изъяты>

В обосновании своих возражений на иски ответчик А.А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользование кредитом, под залог транспортного средства. Согласно графика, предоставленного ФИО2 он в соответствии с условиями кредитного договора добросовестно производил оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Денежные средства по уплате кредита снимались у него с карточки и просрочки по уплате кредита у него не имелось. В 2017 году ему поступило непонятное сообщение от АКБ «

<

данные изъяты> к которому он не имеет какого-либо отношения и никаких договорных обязательств с данным кредитным учреждением у него не имелось. Каких-либо уведомлений в его адрес от АКБ «

<

данные изъяты>» не приходило. Договор залога транспортного средства им был подписан в 2013 году с АКБ «

<

данные изъяты>» и больше договоров залога автомобиля им не подписывалось. Документов об уступке права требования они никогда не получал и АКБ «

<

данные изъяты> не извещал его об этом. По условиям кредитного договора и графика платежей он ежемесячно производил оплоту на счет АКБ «

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что у него имеются соответствующие платежные документы. Только в конце 2016 г. платежи стали возвращаться на карту, Однако, он ежемесячно производил оплату.

Выслушав ответчика А.А.В., изучив предоставленные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий ) обеспечения обязательства, за которое кредитор не отвечает (ст. 813) нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО КБ «

<

данные изъяты>и А.А.В. заключен кредитный договор№,№ по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № г.в, цвет черный, двигатель №№, ПТС 

<

адрес>. 

В силу п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Согласно графика платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора. Ежемесячные платежи в погашение кредита составляют 

<

данные изъяты> рублей.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ 

<

данные изъяты>» права требования по кредитному договору и договору залога автотранспортного средства уступлены ООО «

<

данные изъяты>» ПАО АКБ «

<

данные изъяты> 

С учетом предоставленных сторонами доказательств по делу, суд не усматривает оснований для досрочного взыскания с А.А.В. суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 56 ГПК РФ с учетом принципа состязательности сторон возлагает на них обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов, являющихся неотъемлемой частью договора, график платежей – это документ, определяющий порядок, сумму, сроки и условия погашения задолженности клиента перед Банком.

Заемщик А.А.В.ознакомлен с графиком платежей, данный документ был подписан сторонами при заключении кредитного договора и предоставлен в суд истцом.

Из указанного графика следует, что ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов должен составлять сумму не менее 29200 рублей. с расшифровкой сумм, зачисленных в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. 

На основании п. 3.6 Общих условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. Обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору. 

Согласно п. 2.2.2 Общих условий, обязанностью банка является осуществление зачисления денежных средств, поступающих на счет клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк. списание денежных средств в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Истец, обосновывая свои требования указывает, что заемщиком А.А.В. нарушаются сроки платежей по кредитному договору, которая до настоящего времени не оплачена. В связи с чем имеются основания для досрочного возвращения суммы кредита и взыскании задолженности.

Из предоставленного истцом в суд расчета суммы задолженности А.А.В. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, ответчиком А.А.В. в суд были предоставлены кассовые ордера о проведении операций в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей по оплате денежных средств в адрес ООО КБ «

<

данные изъяты> в погашение по кредитным обязательствам А.О.В..

В материалах дела имеются кассовые ордера за период с 2016 по ноябрь 2017 года о списании денежных средств со счета А.А.В. в погашение обязательств по кредиту перед ООО КБ «

<

данные изъяты> а также выписки, предоставление ПАО «

<

данные изъяты>» о состоянии вклада А.А.В.. из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета А.А.В. регулярно списывались денежные средства в погашение кредита. (л.д.160-170).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ПАО «

<

данные изъяты>», за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. А.О.В. производились банковские операции на оплату в погашение кредита., однако начиная с октября 2016 г. при списании денежных средств со счета А.А.В. денежные средства возвращались на банковскую карту А.А.В..

Вместе с тем. после заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ 

<

данные изъяты>» заемщик А.А.В. не был уведомлен о том, что права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» и продолжал производить ежемесячные платежи в погашение кредита по реквизитам, предоставленным ООО КБ «

<

данные изъяты>». 

На момент заключения между ООО «

<

данные изъяты>» и АКБ «

<

данные изъяты>» т.е. ДД.ММ.ГГГГ у А.А.В. задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перед банком не имелось.

Требование о досрочном возврате кредита А.А.В. с указанием реквизитов счета, на которые необходимо перечислять денежные средства в погашение кредита было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, предоставленным истцом.

Материалы дела не содержат каких-либо других доказательств, что заемщик А.А.В. был уведомлен о наличии договора цессии, заключенного между ООО КБ 

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ «

<

данные изъяты> что обязательства по кредитному договору необходимо исполнять перед ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», а также не были предоставлены данные о банковских счетах ПАО АКБ «

<

данные изъяты> на которые необходимо было перечислять заемщиком А.А.В. денежные средств в погашение обязательств по кредиту.

Таким образом истец не представил доказательств, подтверждающих факт уведомления или направления банком в адрес заемщика А.А.В. сведений о перемене лиц в обязательстве, в частности наличия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ООО «КБ «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ «

<

данные изъяты>».

В силу частей 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим федеральным законом. Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции : привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует. что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. 

Согласен ост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Договор уступки прав требования между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» в части передачи долга А.А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства судом доказательств обратного не предоставлено, что кредитный договор, заключенный между ООО КБ «

<

данные изъяты> и А.А.В. не содержит условий. предоставляющих ООО КБ «

<

данные изъяты> право передавать требования по указанному кредитному договору третьим лицам. 

Доказательств в подтверждение того, что ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО КБ «

<

данные изъяты>» не вправе был осуществлять переуступку права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», поскольку такое право в договоре, заключенном между Банком и потребителем отсутствовало. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу. что правовых оснований для удовлетворения требований ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» к А.А.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного Акционерного общества АКБ «

<

данные изъяты> к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее А.А.В. – «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер № №, № оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде ареста на автотранспортное средство – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 22.12.2017 г.