Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-509/2026 (33-11977/2025)

УИД 34RS0008-01-2025-004979-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-2315/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО2 от 21 декабря 2023 г., реестровый номер № 

<

...>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 25 458 459 рублей 50 копеек, суммы процентов в размере 6 153 969 рублей 86 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 163 562 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО5, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа с кадастровыми номерами: 

<

.......>. Общая стоимость трёх земельных участков была определена сторонами в сумме 94 125 000 рублей (31 375 000 рублей за каждый). 21 декабря 2023 г. нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО2 было совершено нотариальное действие - выдана исполнительная надпись № 

<

...> (зарегистрированная в реестре за № 

<

...>), согласно которой с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 31 775 991 рублей 50 копеек, путём обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору на имущество, в том числе путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью не менее 16 000 000 рублей за ? долю каждого земельного участка. По мнению заявителя, ФИО3 не уведомил ФИО1 перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании, она не знала о совершённом действии, исполнительная надпись составлена нотариусом в нарушении условий договора, размер задолженности определён неправильно. О вынесении исполнительной надписи ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП на основании исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № 

<

...>.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса г. Волгограда ФИО2 от 21 декабря 2023 г., реестровый номер № 

<

...>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 25 458 459 рублей 50 копеек, суммы процентов в размере 6 153 969 рублей 86 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 163 562 рублей 14 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 - ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведённых в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и нотариус Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 г. подлежит отмене с принятием нового решения по существу предъявленных требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершённое нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удалённо (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях совершения нотариального действия удалённо заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удалённо с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключённого между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 2 декабря 2022 г. между ИП ФИО3, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа с кадастровыми номерами: 

<

.......>. Общая стоимость трёх земельных участков была определена сторонами в сумме 94 125 000 рублей (по 31 375 000 рублей за каждый).

В вышеуказанном договоре стороны согласовали условия и порядок обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 5.17 указанного договора предусматривается возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Так, согласно п.5.17.1 при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств перед залогодержателями по обстоятельствам, за которые залогодатель несёт ответственность, залогодержателями может быть обращено взыскание предмета залога для удовлетворения его требований.

Стороны пришли к соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания по обязательствам залогодателя на заложенное имущество в том числе путём: посредством продажи с торгов, право выбора способа реализации предмета залога во несудебном порядке принадлежит залогодержателю (п. 5.17.2).

Пункт 5.17.3 предусматривает, что порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога путём оставления предмета залога залогодержателем за собой с зачётом в счёт покупной цены требований залогодержателя к залогодателю производится проставлением исполнительной надписи нотариуса в соответствии с Главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ.

По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за реестровым номером № 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 31 775 991 рубля 50 копеек, путём обращения взыскания на заложенное по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью не менее 16 000 000 рублей за ? долю каждого земельного участка.

Считая исполнительную надпись нотариуса от 21 декабря 2023 г. № 

<

...> незаконной, вынесенной с нарушением норм Основ законодательства Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что совокупность предусмотренных в законе условий, влекущих возможность совершения нотариусом исполнительной надписи, в данном случае отсутствовала, поскольку гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения в отношении ФИО1 исполнительной надписи не наступили, юридически значимые сообщения в адрес К.И. были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизвод-ства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 21-О, в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из приведённых норм права, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтверждённая документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершённого нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи должны быть представлены документы, которые подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заёмщику в форме уведомления о наличии задолженности (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При непредоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи. В то же время, несмотря на то, что указанное нотариальное действие носит односторонний характер и нотариус не обязан привлекать должника к процессу принятия решения, на основе которого будет осуществляться в дальнейшем внесудебное взыскание, он имеет право запросить дополнительные сведения и документы помимо кредитора, в том числе и у должника.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 указывает, в том числе, на наличие разногласий между сторонами относительно размера задолженности и отсутствие бесспорности требований ФИО3 при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении денежных средств в размере 31 612 429 рублей 36 копеек, ссылаясь на наличие судебных споров относительно заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с рассрочкой платежа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве взыскателя на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершённой исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолён посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Приобщённые к материалам дела копия искового заявления ИП ФИО3 к ИП ФИО8 и ИП ФИО1, а также расчёт требований, заявленных по исполнительной надписи нотариуса № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований ФИО3 при обращении к нотариусу за совершением вышеуказанной исполнительной надписи.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что получив исполнительную надпись нотариуса № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не стал обращаться за её исполнением, а в последующем обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершённое 21 декабря 2023 г. нотариусом г. Волгограда ФИО2, - исполнительную надпись № 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 25 458 459 рублей 50 копеек, суммы процентов в размере 6 153 969 рублей 86 копеек, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 163 562 рублей 14 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: