Дело № 2-1302/2025

УИД 55RS0002-01-2025-001974-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.08.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к ТЕВ о признании постройки самовольной, ее сносе, освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее – Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Согласно части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета. Согласно Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении муниципальной собственностью 

<

адрес>» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска. Согласно Положению № 452 Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска. Указанная выше трактовка также согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Департамент, как описано выше, является структурным подразделением Администрации города Омска. Департаментом проведено обследование территории площадью 212,8 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно садового дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, СНТ «Рябинушка», аллея 6, участок 131. По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа и кирпичной кладки. В северной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны 

<

адрес> ограждение с юго-западной и северо-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый адрес: 

<

адрес> и принадлежит ТЕВ на праве собственности с 18.11.2011 (номер государственной регистрации права №). Участок представляет собой благоустроенную территорию с выложенную тротуарной плиткой и зелеными насаждениями, и используется ТЕВ для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №. В западной части участка ТЕВ возведено одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м., используемое для хранения хозяйственного инвентаря и транспортных средств. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м. в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кому-либо не выдавались. Таким образом, одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м., в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает признаками самовольной постройки. Участок ТЕВ не предоставлялся, в связи с чем, в его действиях могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2). Просит признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое здание, площадью по наружному обмеру 55,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; запретить ТЕВ эксплуатацию одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ТЕВ осуществить снос одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 55,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; возложить на ТЕВ обязанность освободить территорию, площадью 212,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа расположенного в её границах ограждения, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суд; обязать ТЕВ привести самовольно занятую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> в состояние пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности МТП исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, вывод эксперта является вероятностным, экспертом не учтены первоначальные землеотводные документы, с учетом судебной экспертизы установлено, что спорное имущество располагается на землях, правом на распоряжение которыми обладает истец.

Ответчик ТЕВ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика по доверенности ИИА поступили возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является ненадлежащим истцом и требования об освобождении земельного участка могут быть предъявлены только СНТ «Рябинушка». Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом сделано заключение, с которым они согласились в части разночтения в границах и площади земельных участков отвода и сады «Рябинушка», по координатам, представленным Департаментом имущественных отношений и Департаментом архитектуры администрации. При визуальном осмотре четко видно, что имеются существенные несоответствия, которые приводят к нарушению прав и законных интересов собственников земельных участков расположенных в СНТ «Рябинушка». Также заключение эксперта подтверждает факт того, что администрацией представленные координаты не соответствую фактическому местоположению и не согласуются между собой. На протяжении более 20 лет СНТ «Рябинушка» добросовестно и надлежащим образом использует земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Помимо этого, СНТ берет на себя обязанности по уходу и поддержанию дорог, расположенных между участками, что выражается в регулярной отсыпке дорог. Данные действия направлены на обеспечение надлежащего состояния дорог и беспрепятственного проезда к участкам членов СНТ. Администрация, являясь собственником указанной дороги, не исполняла более 20 лет и не исполняет свои прямые обязательства по ее содержанию и уходу на сегодняшний день. Отсутствие должного внимания со стороны администрации к состоянию дороги требует дополнительных усилий от членов СНТ по поддержанию дорог.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, СНТ «Рябинушка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

В силу п. 10 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации г. Омска, утв. решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 (далее - Положение), департамент является структурным подразделением Администрации города Омска и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 10.08.1981 №317-II «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в Куйбышевском районе», решения Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 19.04.1982 №129-16 «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в Куйбышевском районе», под коллективный сад СНТ «Рябинушка» отведен земельный участок площадью 8,49 га.

Согласно акту департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, обследован земельный участок площадью 212,8 кв.м, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный относительно садового дома, по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок).

В ходе обследования установлен факт частичного размещения по периметру участка ограждения, выполненного из металлического гофрированного листа и кирпичной кладки. В западной части границы участка проходят по наружным стенам расположенного на участке здания.

В северо-западной части ограждения установлены въездные ворота.

Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны 

<

адрес>.

Ограждение участка с юго-западной и северо-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером № образуя единое землепользование.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет почтовый адрес: 

<

адрес> и принадлежит ТЕВ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок представляет собой благоустроенную территорию с выложенной тротуарной плиткой и зелеными насаждениями, и используется ТЕВ для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №

В западной части спорного земельного участка ТЕВ возведено одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м, используемое для хранения хозяйственного инвентаря и транспортных средств.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м. в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кому-либо не выдавались.

Спорный земельный участок, ограждение расположены в следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ТЕВ с актом обследования земельного участка ознакомлен, в дополнение пояснил, что ему земельный участок был передан прежним собственником как земли общего пользования, все годы он пользовался открыто, считает земли собственностью СНТ. О том, что земля принадлежит Администрации г. Омска он узнал недавно, предпринимает меры по урегулированию данного вопроса, а именно обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы на прирезу спорного участка к его участку, который находится в его собственности с 2011 года.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в соответствии с имеющимися координатами отвода СНТ «Рябинушка», спорный земельный участок расположен за границами отвода СНТ «Рябинушка».

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 588+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ТЕВ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика фактически не оспаривались, вместе с тем, указывали на отсутствие права предъявления исковых требований департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, поскольку по мнению ответчика спорный земельный участок располагается в границах СНТ «Рябиншка».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, судом в ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс» назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1.Определить границы и площадь СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: Омская область, Куйбышевский АО, по землеотводным документам, а также с учетом фактически сложившегося землепользования, предоставленного на основании Решения Омского городского совета народных депутатов исполнительного комитета №-II от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

2.Соответствуют ли фактические границы СНТ «Рябинушка» землеотводным документам. 

3.Определить входит ли земельный участок ориентировочной площадью 212,8 кв. м, примыкающий с юго-западной и северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, образуя единое землепользование расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически в границы земельного участка отведенного СНТ «Рябинушка», местоположение: по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс» эксперт пришел к следующему выводу.

1.С учетом фактически существующих границ земельного участка на местности более 20 лет, фактического использования земель СНТ «Рябинушка» в соответствии с основными видам разрешенного использования, земельных участков сведения о границах и площади которых внесены в ЕГРН, границами территориальных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН (т.к. подготовка проекта межевания территории не предусматривает изменение территориальных зон или их границ) и действующих Правилами землепользования и застройки, утвержденным Решением Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, границу СНТ «Рябинушка», необходимо определить в соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение 1), в соответствии с каталогом координат приведенном в Приложении 2.

Границы земель СНТ «Рябинушка» представляют собой многоконтурный участок, состоящий из трех контуров, общей площадью 129807 кв.м., (контур 1 = 93450 кв.м., контур 2= 19285 кв.м., контур 3=17072 кв.м.), площадь СНТ по имеющимся в материалах дела землеотводного документа 8.0 га., расхождение площадей составляет 49807 кв.м., максимально допустимое расхождение площади земель находящихся в собственности членов СНТ составила 52800 кв.м., следовательно не превышает допустимое расхождение площадей.

2. Фактическая площадь и границы земельного участка СНТ «Рябинушка», не соответствует землеотводным документам, а также границам которые определены по координатам, предоставленными Департаментом имущественных отношений, и координатам предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска. Все вышеперечисленные данные о границах и площади СНТ «Рябинушка» имеют не соответствие и разночтение.

3. Спорный земельный участок частично расположен в границах земельного участка СНТ «Рябинушка», установленных в соответствии с вопросом №.

В качестве возражений представителем истца указано, что эксперт самостоятельно скорректировал координаты границ СНТ «Рябинушка», увеличив отведенную территорию на 49 807 кв.м., что не соответствует действительности и противоречит требованиям закона. Выводы эксперта по определению границ нельзя использовать при разрешении спора, так как они основаны на предположениях, сам по себе факт того, что собственники земельных участков СНТ фактически вышли за пределы отведенной им территории не является основанием для признания за ними права на данную территорию.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс», суд соглашается с доводами стороны истца, отметив, что в части определения фактических границ в соответствии с положениями № и № вывод эксперта является вероятностным, поскольку в исследовательской части заключения судебный эксперт указывает, что в материалах дела отсутствуют материалы межевания всех земельных участков СНТ «Рябинушка», которые находятся в собственности физических лиц и не представляется возможным установить на какую площадь был увеличен или уменьшен предоставленный лицу земельный участок.

Кроме того, эксперт приходит к вероятностному выводу о площади, принадлежащей СНТ «Рябинушка», умножая количество участков (176), (относимость которых к СНТ «Рябинушка» также не обладает признаками достоверности) на предельно допустимую площадь увеличения, в связи с чем, указанный вывод, по сути математический, судом не может быть принят как достоверный.

При формировании выводов в части определения фактических границ СНТ «Рябинушка» экспертом не учтены землеотводные документы (решение Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-II «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в 

<

адрес>», решение Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в 

<

адрес>», которыми под коллективный сад СНТ «Рябинушка» отведен земельный участок площадью 8,49 га.), тогда как в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы СНТ «Рябинушка» до настоящего времени в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем, суд находит вывод эксперта и по второму вопросу не обладающим признаком достоверности.

Учитывая изложенное, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих право на размещение ограждения и одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м., по сути являющегося самовольным строением, на спорном земельном участке, площадью 212,8 кв.м., а также его расположение в границах СНТ «Рябинушка», что позволяет удовлетворить заявленные истцом требования. 

Оценивая требование о возложении обязанности на истца привести территорию общей площадью 212,8 кв.м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние пригодное для дальнейшего использования, суд исходит их того, что в соответствии с пояснениями представителя истца приведение в соответствие означает отсутствие на спорном земельном участке ограждения, каких-либо строений, а также строительного мусора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку последним доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения определенных работ для осуществления демонтажа некапитального объекта, необходимость защиты нарушенных прав, суд находит разумным предложенный истцом 30-дневный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае же неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Требования истца о признании одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 55,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, является основанием иска, предметом же иска (требований) является осуществление сноса, которые судом признаны обоснованными.

Требование истца о возложении на ответчику запрета по эксплуатации одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках настоящего спора заявлено излишне, поскольку ответчик, являясь правоспособным лицом, вправе совершать любые действия, в том числе и неправомерные, решение же суда по настоящему вопросу будет неисполнимым. 

В тоже время, остальные требования истца разрешают возникший спор по существу. 

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать ТЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, осуществить снос одноэтажного нежилого здания, площадью по наружному обмеру 55,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ТЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность освободить территорию, площадью 212,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа расположенного в её границах ограждения, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ТЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, привести самовольно занятую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 212,8 кв.м., в состояние пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ТЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>