Дело № 2-635/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000868-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 17 октября 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-9). 

В обосновании заявленных требований указано, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 06.03.2014 (далее – договор). В соответствии с условиями договора, банк предоставил должнику кредит в сумме 109008 руб. на срок до 06.03.2019 из расчета 34,00 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 06.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с 29.10.2015 по 22.09.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность: 94928,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015, 12 575,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015, 239 281,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023, 1282954,09 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 04.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 Бобровского судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-629/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-102849 от 06.03.2014. 01.08.2023 мировым судьей судебный приказ №2-629/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-102849 от 06.03.2014 был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору: 94928,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015, 12 575,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015, 239 281,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023, 90000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 22.09.2023, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 94 928,16 руб. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94928,16 руб. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-11).

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 86), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 77,87), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменное мнение по существу заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства (л.д.10).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита путем подписания заявления-оферты (л.д. 17). 

Подписанием указанного заявления ФИО2 подтвердил факт ознакомления с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Условия), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и факт согласия с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ним и Банком (л.д. 17).

Согласно п. 2.3.2 Условий, предоставление Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, производится путем перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным, с момента получения Заемщиком сумму кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет. Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в графике. В соответствии с п.3.1. Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 25-29).

Учитывая содержание заявления-оферты, Условий, суд находит согласованными между сторонами условия о размере суммы кредита – 109008 руб., сроке кредита – с 06.03.2014 по 06.03.2019, размере процентной ставки – 34,00 % годовых, способе погашения задолженности и уплате процентов – ежемесячный (06 числа каждого месяца) платеж в размере 3 799 руб., дата и размер последнего платежа – 06.03.2019, 4 525,48 руб., размере неустойки – 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-24), образовалась задолженность: 94928,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015, 12 575,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015, 239 281,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023, 1113507,32 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023 (л.д.6).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, факт передачи банком денежных средств по кредитному договору заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

Указанные факты и условия кредитного договора ответчиком ФИО2 на настоящее время не оспариваются.

В соответствии с п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 29). 

27.10.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), Банк РСБ 24 (АО) в лице председателя правления ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛС», ООО «ТЛС» в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в отношении должника ФИО2 (л.д. 30-35, 36-37,38, 39, 40-41).

26.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № №1, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014 в отношении должника ФИО2 (л.д. 42-44, 45-47).

Сведения об изменении, расторжении указанных выше договоров уступки прав требований на настоящее время у суда отсутствуют. 

04.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-102849 от 06.03.2014 за период с 29.10.2015 по 28.03.2023 в размере 436696,70 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3783,48 руб. (л.д.73).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 01.08.2023 отменен судебный приказ, вынесенный 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках производства по гражданскому делу № 629/2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-102849 от 06.03.2014 за период с 29.10.2015 по 28.03.2023 в размере 436696,70 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3783,48 руб. (л.д. 74-75).

Ответчиком ФИО2 не оспаривается размер указанной выше задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014: 94928,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015, 12 575,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015, 239 281,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023, 1282954,09 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 22.09.2023, при этом истец считает возможным снизить сумму неустойки и просит взыскать только 90 000,00 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов, неустойки судом проверен, доказательств погашения долга банку или истцу ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором. 

В соответствии с п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплаичавет банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 27).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки на просроченные проценты и размер неустойки на просроченный основной долг до 45000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства прекращаются исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, истец вправе требовать взыскание с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Из указанных выше правовых норм, следует, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 94928,16 руб. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 94 928,16 руб. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также с учетом того, что истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО2 не представил суду доказательства, позволяющие освободить его от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области в размере 7 118 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, место нахождения: 300034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 391785 (триста девяносто одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, из них 94928,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015, 12575,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 28.10.2015, 239281,38 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 22.09.2023, 45000руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 22.09.2023, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 94 928 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 16 коп. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 928 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 16 коп. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>) в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023