Дело № 2-69/2026

УИД 52 RS0029-01-2025-000929-51

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года р.п. Воротынец

ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л.,

при секретаре Сосниной И.Е.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

Установил:

Представитель по доверенности ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 16.12.2019г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 70190,46 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.11.2025 задолженность ответчика составляет 32578,50 рублей и образовалась за период с 16.12.2019 по 17.11.2025.

Истец просит взыскать с предполагаемого ответчика ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 16.12.2019г. в сумме 32578 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Указывает, что в случае обнаружения иных наследников, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебное заседание истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя не направил, извещен о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком он не является, в права наследования имущества ФИО1 вступили их общая несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО1: ФИО7 и ФИО8, указал, что исковые требования признаёт частично только в части задолженности, подлежащей взысканию с его дочери ФИО6

По инициативе суда в качестве соответчиков к участию в делу привлечены ФИО10 и ФИО5 (ФИО8), которые в судебное заседание не явились, о времении и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно пункту 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление круга наследников к имуществу умершей ФИО1, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 декабря 2019 г. по кредитному договору 

<

***> банком был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 70190,46 рублей под 22 % годовых на 24 месяца. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, -3641,58 руб.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями и тарифами банка, которые подписаны простой электронной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, переведя на счет ФИО1 денежные средства в сумме 70190 рублей 46 копеек, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету (т.1 л.д. 14-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 17.11.2025 задолженность перед банком составляет 32578, 50 руб., в том числе основной долг – 32578, 50 руб.

Расчет судом признается арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Воротынец Нижегородской области.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что на день смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору была не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО9 был залючен брак (свидетельство о заключении брака I-ТН №). Брак не был расторгнут.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ФИО1 наследниками по закону являются её дочери ФИО7, ФИО8, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное дело открыто 29.04.2021.

Других наследников у умершей ФИО1 судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,3 кв. м.;

-1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о правах собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1/7 (общая долевая собственность), на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1/2 (общая долевая собственность), на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Иные объекты недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поменяла свои фамилию и отчество на ФИО5.(л.д.117)

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поменяла фамилию на ФИО11 (л.д.142).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней, признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем отказался от проведения экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества.

Установив, что Банк взятые на себя обязательства исполнил должным образом, в то время как заемщик ФИО1, напротив, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, ввиду чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 32578 рублей 50 копеек, а также приняв во внимание, что смерть заемщика основанием для прекращения его обязательств перед Банком не является, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в размере 32578,50 рублей подлежит взысканию с принявших наследство наследников умершего заемщика: несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО4, в пределах стоимости принятого наследства, которая превышает размер имеющейся задолженности перед Банком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ИНН № денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.12.2019 года в сумме 32578 рублей 50 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья А.Л.Тарасов