Дело № 1–47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 26 августа 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Зайцева А.И.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 26 августа 2019 года,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от 26 августа 2019 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- 09.09.2010 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.11.2011 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда от 09.09.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06.05.2014 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.04.2014 года условно-досрочно на 11 месяцев;

- осужденного: 09.08.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом внесенных изменений по определению суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27.09.2018 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- 11.02.2014 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.07.2014 года возложена дополнительная обязанность; постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.10.2014 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда от 11.02.2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 16.12.2014 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от 23.10.2014 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.04.2015 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от 16.12.2014 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 20.07.2017 года по отбытии наказания;

- осужденного: 05.04.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного: 09.08.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 05.04.2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совместно с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Около 02 часов в один из дней февраля 2018 года у ФИО2, находящегося в доме по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в квартире по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для облегчения совершения преступления ФИО2 предложил находящемуся вместе с ним ФИО1 совместно совершить задуманное им преступление, на что ФИО1 понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и у них возник единый совместный преступный умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, из дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 около 02 часов в один из дней февраля 2018 года подошли к дому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их действиями и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, ФИО2 выставил шипку окна веранды данного дома, после чего через образовавшийся проем в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в данное жилище и открыл входную дверь изнутри, после чего ФИО1 в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, также незаконно проник в данное жилище. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО2 и ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружили и похитили: 10 килограмм мякоти мяса свинины, стоимостью по 280 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2800 рублей; 3 килограмма соленого сала свинины, стоимостью по 150 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 450 рублей; 2 килограмма макаронных изделий, стоимостью по 34 рубля за один килограмм, общей стоимостью 68 рублей; 1 килограмм рисовой крупы, стоимостью 43 рубля, 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 62 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с указанными продуктами питания скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3423 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший в ходе разъяснения условий выбора порядка судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства обвиняемых, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что действительно ФИО2 и ФИО1 около 02 часов в один из дней февраля 2018 года, действуя согласованно, путем выставления шипки окна веранды незаконно проникли в дом Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили: 10 килограмм мякоти мяса свинины, стоимостью по 280 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2800 рублей; 3 килограмма соленого сала свинины, стоимостью по 150 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 450 рублей; 2 килограмма макаронных изделий, стоимостью по 34 рубля за один килограмм, общей стоимостью 68 рублей; 1 килограмм рисовой крупы, стоимостью 43 рубля, 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 62 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3423 рубля. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Согласно оглашенного характеризующего материала по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и отдела полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту, по характеру не общительный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( лд.78-97 ) 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Суд учитывает и признает в действиях ФИО2 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Согласно оглашенного характеризующего материала по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и отдела полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к воровству, ранее судим, ранее был замечен в нарушении общественного порядка, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру неуравновешен, в общении некорректен, вспыльчив, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. ( лд.123-158 )

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень его участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется правовых оснований для назначения в отношении подсудимого условного осуждения. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору время отбытия лишения свободы по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.08.2018 года с 09 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Усть-Калманским районным судом Алтайского края от 09.08.2018 года, которым ФИО1 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом внесенных изменений по определению суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27.09.2018 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при назначении окончательного наказания по данному делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степень его участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО2, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 по настоящему приговору время отбытия лишения свободы по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 05.04.2018 года и по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.08.2018 года с 05 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Усть-Калманским районным судом Алтайского края от 09.08.2018 года, которым ФИО2 осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении окончательного наказания по данному делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО2 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 09.08.2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 ( три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время отбытия лишения свободы по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.08.2018 года с 09 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 09.08.2018 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время отбытия лишения свободы по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 05.04.2018 года и по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 09.08.2018 года с 05 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатами либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных