УИД № 34RS0001-01-2024-000226-04

Дело № 2-688/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Корецкой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском, в котором просит признать свою дочь ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО14 была вселена им в данное жилое помещение в качестве члена семьи, однако последняя длительно по данному адресу не проживает, имея иное жилье, бремя его содержания не несет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, при этом мер к снятию с регистрационного учета по данному адресу не принимает. Сохранение регистрации ответчика по данному адресу нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 и его представитель ФИО2 ФИО18 иск поддержали, суду пояснили, что ФИО1 ФИО14 в 2010 году вышла замуж, после чего добровольно выехала его домовладения истца и с указанного времени в доме не проживала, а в 2022 году она с мужем уехали на постоянное проживание в Турцию и не возвращаться в Российскую Федерацию не планируют. В силу объективных причин ответчик не имеет возможности прибыть в Российскую Федерацию и самостоятельно обратиться в регистрирующие органы по вопросу снятия с регистрационного учета, тогда как возражений на этот счет она не имеет и лично попросила истца об обращении в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 ФИО14 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

Представитель ответчика назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО3 ФИО22 полагала иск неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о причинах добровольного неснятия ответчика с регистрационного учета, просила учесть, что удовлетворение иска ведет к лишению ответчика места жительства, и как следствие, нарушению его конституционного права на жилище.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО13. и ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тихоновой ФИО25 полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ). 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО13 является единоличным собственником жилого 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текущими сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении сохраняет ФИО1 ФИО14 которая доводится дочерью ФИО1 ФИО13

Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении также подтверждается предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по Волгоградской области актуальными сведениями.

Согласно утверждению истца в 2010 году ФИО1 ФИО14 в связи с замужеством добровольно выехала из принадлежащего ему жилого помещения на иное постоянное место жительства, а в 2022 году она совместно со своим супругом выехала на постоянное проживание в Турцию и возвращаться в Российскую Федерацию не намерена, интереса в сохранении права пользования жилым помещением она не имеет, в связи с чем обратилась к нему с просьбой об инициировании вопроса о ее снятии с регистрационного учета в судебном порядке, поскольку самостоятельной возможности к тому не имеет.

Фактическое непроживание ответчика по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последнему почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу.

Основания для вывода о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют.

Наличие данных о том, что ФИО1 ФИО14 лишена права пользования жилым домом в связи с чинимыми ей препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, не только не установлено, но и фактически опровергается совокупностью установленных по делу фактических обстоятельств и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО7

Так, свидетель ФИО13 показал суду, что он доводится братом ответчику ФИО1 ФИО14 и сыном – истцу, проживает с родителями в домовладении № по 

<

адрес>, тогда как его сестра ФИО1 ФИО14 выехала из данного дома сразу после замужества в 2010 году, а с 2022 года она совместно со своим супругом проживает в Турции и возвращаться в Российскую Федерацию не намерена, интереса в сохранении в родительском доме права пользования она не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с 2015 года проживает по-соседству знаком с семьей С-ных в домовладении № по 

<

адрес>. Ему известно, что совместно с истцом в 

<

адрес> проживают его супруга и сын ФИО9 Ранее их неоднократно навещала ФИО1 ФИО14 со свои супругом, однако последние несколько лет он их не видел, они по данному адресу не приезжали. В период с 2015 года по настоящее время ФИО1 ФИО14 фактически по данному адресу не проживала.

Таким образом, суд полагает нашедшими свое объективное подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения, утратил интерес в его использовании в личных целях, а следовательно и право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчика по данному адресу его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова