Дело № 2-1-4562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 марта 2008 года за период с 21 мая 2009 года по 04 сентября 2020 года в размере 184 070,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 881,41 руб., указав, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлены выписки на имя ФИО1 по счету № за период с 27 марта 2008 года по 31 декабря 2015 года. 

Согласно расчету истца у ответчика по договору №, заключенному сторонами 27 марта 2008 года, имеется задолженность в размере 184 070,52 руб., в том числе: по основному долгу в размере 29 164,54 руб., процентам – в размере 98 822,51 руб., штрафным санкциям - 56 083,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, просил взыскать с ответчика указанную задолженность на основании требований ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № от 27 марта 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в том числе на условиях, указанных в иске, а также доказательства, подтверждающие исполнение кредитного договора как со стороны банка, так и заемщика.

Представленная истцом выписка по счету, владельцем которого указан ФИО1, сведения из электронной базы банка сами по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждают.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование его требований, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между сторонами заключенного кредитного договора, не представил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

С учетом изложенного непредставление ответчиком по ходатайству истца кредитного договора не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 30 июня 2021 года.