Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2018 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что ***г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю ..., принадлежащему ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данная страховая компания была извещена о наступлении страхового случая, заведено выплатное дело, которому присвоен 

<

номер>.

***г. между ФИО4 и истцом подписано соглашение о возмещении потерпевшему вреда, согласно которому истец возместил ФИО4 вред, причиненный его автомобилю, выплатив потерпевшему денежную сумму 150 000 рублей. 

***г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик направил истцу ответ о необходимости предоставления полного пакета документов, отсутствии оснований для страховой выплаты, приложив направление на технический ремонт СТОА ООО «Авто-Респект». 

С ответом страховщика истец не согласен, поскольку к заявлению им были приложены оригинал соглашения, нотариально заверенная копия доверенности, кроме того он возместил потерпевшему ущерб в денежной форме, в связи с чем страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту 

<

ФИО> (ООО «ЭкспрессЭкспертиза»), согласно экспертному заключению 

<

номер> от ***г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Аксио, г/н 

<

номер>, с учетом износа составляет 130 800 рублей. 

***г. истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в сумме 130 800 рублей, приложив оригинал экспертного заключения и реквизиты истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 130 800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 956 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>, реестровый 

<

номер>-н/38-2018-2-84, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от ***г., исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что ***г. ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ***г. ответчиком было направлено письмо о предоставлении необходимых документов. ***г. в адрес ответчика поступило заявление ФИО3 с требованием произвести страховую выплату. ***г. истцу был дан ответ о предоставлении необходимых документов. До настоящего времени полный пакет документов истцом не представлен, но несмотря на это истцу выдано направление на ремонт. Полагала, что в данном случае подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции от ***г., согласно которым страховое возмещение осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем требования истца являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта. 

Представители третьего лица АО "Страховая компания Гайде", третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 3 вышеназванного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ***г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, определением от ***г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Факт принадлежности автомобиля ..., ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 38 56 

<

номер>, и ответчиком в судебном заседании не оспорен. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, г/н 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в АО "Страховая компания Гайде" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 

<

номер> на период с ***г. по ***г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла Аксио, г/н 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 

<

номер> на период с ***г. по ***г..

***г. ФИО4 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составил акт осмотра 

<

номер> от ***г.. 

***г. страховщик направил в адрес потерпевшего ФИО4 письмо 

<

номер>, в котором сообщил о необходимости предоставления извещения о ДТП, заполненного надлежащим образом. ***г. (исх. 

<

номер>) страховщик направил потерпевшему ФИО4 направление на технический ремонт на СТОА ООО «Авто-Респект».

***г. между ФИО4 (потерпевший) и ФИО3 (возместившее лицо) заключено Соглашение о возмещении потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО3 (возместившее лицо) в полном объеме возместил ФИО4 (потерпевшему) вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего ***г. с участием транспортного средства Тойота ... страховой полис потерпевшего ХХХ 

<

номер>, выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» 

<

номер>, в размере 150 000 рублей.

***г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором уведомил о заключении с потерпевшим Соглашения, просил выплатить причитающееся ему страховое возмещение в размере 150 000 рублей. 

***г. страховщик направил в адрес истца направление на технический ремонт, письмо 

<

номер>, в котором указал, что поскольку договор ОСАГО с причинителем вреда заключен после ***г., рассмотрение заявленного страхового события производится в соответствии с нормами закона об ОСАГО в редакции от ***г.. Исключений, позволяющих перечислить денежные средства на счет потерпевшего, не установлено. Истцу предложено произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. 

Не согласившись с ответом страховщика, истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту 

<

ФИО> (ООО «ЭкспрессЭкспертиза»), согласно экспертному заключению 

<

номер> от ***г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Аксио, г/н 

<

номер>, с учетом износа составляет 130 800 рублей. 

***г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, но страховщик выплату не произвел, после чего истец обратился в суд в настоящим иском. 

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 130 800 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 пункта 19 настоящей статьи.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абз. 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что вышеприведенные положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017. 

Договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Хонда Фит, г/н 

<

***> заключен 22.09.2017, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, то есть урегулирование страхового события от 03.02.2018 с потерпевшим осуществляется путем организации страховщиком восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, учитывая, что исключительных обстоятельств для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Таким образом, лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, регулирующим отношения между потерпевшим и страховщиком. 

Заявляя исковые требования, истец ссылается на подписанное с потерпевшим ФИО4 соглашение от ***г., согласно которому истец возместил ФИО4 вред, причиненный его автомобилю, выплатив денежные средства в размере 150 000 рублей, а также экспертное заключение 

<

номер> от ***г., составленное экспертом 

<

ФИО>, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 130 800 рублей. 

При этом, истцом не учтено то обстоятельство, что Законом об ОСАГО в данном случае предусмотрено возмещение потерпевшему причиненного вреда в натуре, что истцом реализовано не было. Истцом не представлено доказательств оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не представлена калькуляция СТОА о стоимости такого ремонта. Исключительных обстоятельств для выплаты страхового возмещения в денежном выражении в силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу, как лицу, возместившему потерпевшему вред, не установлено.

Иное толкование истцом положений действующего законодательства не свидетельствует об обязанности страховщика по выплате страхового возмещения только лишь на основании заключенного между потерпевшим и истцом соглашения о возмещении вреда. Заявленные истцом требования по существу направлены на преодоление положений Закона об ОСАГО, предусматривающих возмещение потерпевшему причиненного вреда в натуре, получение в отсутствие предусмотренных законом оснований страховой выплаты в денежном выражении вместо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Учитывая, что страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего не произведен, калькуляция СТОА о стоимости ремонта автомобиля не представлена, суд не усматривает нарушений прав истца ответчиком, в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 130 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 956 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок