Дело № 1-116/23

61RS0017-01-2023-000175-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 5 июля 2023 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.10.2021 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10 000 руб.;

обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 около 15 ч 35 мин ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон в программе «Телеграмм» обмена сообщениями и информацией в сети «Интернет», произвел заказ неустановленному лицу на приобретение им наркотического средства и оплатил его. Получив сообщение с географическими координатами места нахождения «закладки», ФИО2 прибыл в г. Зверево Ростовской области. Примерно в 17 ч 30 мин 01.11.2022 ФИО2 на земельном участке в лесополосе на расстоянии 300 м в западном направлении от дома № 31 по ул. ФИО4, г. Зверево Ростовской области, отыскал и забрал себе, т.е. незаконно приобрел, сверток, внутри которого находился зип – пакет с наркотическим средством. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил путем курения, а оставшееся вещество в пакете положил в правый карман штанов, где в последующем незаконно хранил. По пути следования примерно в 17 ч 40 мин в районе дома № 31 по ул. ФИО4, г. Зверево, Ростовской области, ФИО2 остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», где 01.11.2022 в период с 18 ч 20 мин до 18 ч 43 мин у него сотрудниками полиции в правом кармане штанов обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №1508 от 10.12.2022 содержит в своем составе вещество @-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал частично и пояснил, что действительно заказал через интернет наркотическое средство, но не в крупном размере, а 0,75 г. Когда шел к тайниковой закладке, его задержали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Его пристегнули наручниками, а потом отвезли в отдел полиции, где он подписал все протоколы, т.к. опасался сотрудников полиции, они ему обещали, что будет часть первая статьи, а потом он узнал, что уголовное дело возбудили по крупному размеру наркотика, но он его не заказывал. Вину признает частично, т.к. не успел забрать наркотическое средство, потому что не дошел до него. 

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается, помимо частичного признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 01.11.2022 около 18-00 час. он был приглашен сотрудниками полиции в ОП г. Зверево в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и прибыл в отдел полиции совместно с Свидетель №4, которого также пригласили понятым. Когда они с Свидетель №4 прошли в кабинет №14 отдела полиции г. Зверево, то в данном кабинете находились двое сотрудников полиции и неизвестный мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что они приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного ими за административное правонарушение мужчины, который назвался, как ФИО2. Перед проведением личного досмотра, в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности вышеуказанному гражданину при этом спросил, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО3 ответил, что ни чего запрещенного у него нет. Также сотрудники пояснили, что в ходе проведения личного досмотра ими будет произведено фотографирование. После этого сотрудник полиции в присутствии них стал проводить личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции из правого кармана брюк ФИО2 достал сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который положил на стол. Далее сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого и ФИО2 открыл данный сверток, в котором находился небольшой прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого было сыпучее вещество бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал и купил через сеть интернет. Также ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. В присутствии всех данный сверток с маленьким прозрачным полимерным пакетом, в котором находилось сыпучее вещество бежевого цвета, был упакован сотрудником полиции в полимерный прозрачный пакет «файл», обвязан ниткой и опечатан бумажной биркой с печатью, на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Кроме этого сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана брюк ФИО2 мобильный телефон. Телефон был включен. Сотрудники полиции акцентировали их внимание на экран телефона, где была фотография места закладки. Данный мобильный телефон помещен в другой прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. В присутствии них сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствования на наличие опьянения, но ФИО2 отказался, пояснив, что он признает свою вину. В ходе проведения личного досмотра, а так же до и после со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого физического и психологического давление не оказывалось. (т.1 л.д. 76-79)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным выше. (т.1 л.д. 80-82 )

Виновность ФИО2 также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ФИО2 указал участок местности в лесополосе на расстоянии 300 м западнее дома № 31 по ул. ФИО4, г. Зверево, где он 01.11.2022 отыскал ранее купленную им тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». (т. 1 л.д. 14-17)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пакет, в котором содержится порошкообразное вещество бежевого цвета первоначальной массой - 1,10 г, остаточной массой после проведения исследования – 1,06 г., находящееся в пакете из бесцветного прозрачного материала с замком-фиксатором, фрагмент изолирующей ленты черного цвета, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета; мобильный телефон, в котором имеются фотографии (скриншоты), а именно: одна фотография о выполненной операции о переводе денежных средств в сумме 2923,85 руб. на карту №****6290, дата операции 0 ноября 2022 года, время выполнения операции 15:35 час., две фотографии с изображением места тайниковой закладки в земле среди густой растительности, куда указано стрелкой красного цвета, а также имеются координаты места закладки, изъятые 01.11.2022 сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 163-171)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные вышеуказанные предметы, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д. 172)

- Заключение эксперта № 1508 от 10.12.2022, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета массой: 1,08 г - содержит в своем составе вещество - @-пирролидиновалерофенон (синонимы: @-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляет - 1,10 г. (т.1 л.д. 158-161)

- Протокол личного досмотра от 01.11.2022, согласно которому в ходе проведения личного досмотра в период с 18-20 час. до 18-43 час. у ФИО2 обнаружены и изъяты: сверток изоленты черного цвета с находящимся в нем прозрачным полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета и мобильный телефон «Realme». (т.1 л.д. 7-10)

- Справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,10 г, изъятое 01.11.2022 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе вещество - @-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 30-31)

- Копия постановления мирового судьи с/у №6 Красносулинского судебного района от 02.11.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. (т.1 л.д. 24-25)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, изложенными выше, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. В ходе судебного следствия данные свидетели пояснили, что по прошествии длительного периода времени часть событий точно не помнят. После оглашения показаний, данных ими при производстве предварительного расследования, они их полностью подтвердили. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Его вина также подтверждается исследованными материалами дела.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым протокола личного досмотра ФИО2 Суд считает данное ходатайство необоснованным, поскольку убедительных доводов о нарушении норм УПК РФ при производстве данного следственного действия суду не представлено.

Суд считает, что версия подсудимого о том, что он не успел забрать наркотическое средство, заказывал его в меньшем объеме, чем вменено обвинением, а первоначальные материалы сфальсифицированы, не является объективной и выработана им с целью избежать уголовной ответственности, поскольку она опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оснований сомневаться в правдивости которых в ходе судебного следствия не установлено, а также исследованными материалами дела.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся в части своего признания вины, является инвалидом.

Суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной – объяснение, поскольку в судебном заседании подсудимый частично признал вину, тем самым подтвердив явку с повинной в этой части.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает пояснения в объяснении, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в этой части, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60- 62, 72 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 5 июля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остаток наркотического средства массой 1,06 г в пакете, фрагмент изоленты, мобильный телефон «Realme», находящиеся в КХВД ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (т.1 л.д. 173)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков