№(2)/2020

64MS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Новоузенский районный суд 2 Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 оспаривается постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, с которым он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Постановление мирового судьи получено им по почте в с. Александров-Гай 20 декабря 2019 года, так как в судебном заседании по данному делу он не участвовал, о дате рассмотрения административного дела в отношении него о совершении им административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ он не извещался.

Считает, что суд первой инстанции посчитал подтвержденной его вину протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами освидетельствования, техническим прибором Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, справкой по лицу, и заявлением гражданина ФИО3, согласно вышеуказанных документов судом было установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 

<

адрес> совершил ДТП.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион совершил ДТП, не в 03 часа 30 минут на 

<

адрес> как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а совершил в 00 часов 30 минут на 

<

адрес>, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего скрылся с места ДТП, уехав домой на 

<

адрес>, где загнал автомашину во двор дома.

За данные действия, то есть за оставление места ДТП он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Считает, что вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ речь идет об употреблении алкогольных напитков непосредственно сразу после ДТП.

Он употребил спиртные напитки во время обеденного перерыва на работе в ИП «Акбасов» совместно с другими работниками, до указанного времени спиртные напитки не употреблял. В это время ДД.ММ.ГГГГ 13 часов прибыли к нему сотрудники полиции, составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, затем по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен сразу вместе с протоколом об административном правонарушении, были нарушены правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с которыми он не согласен, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просит суд её удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании мнение ФИО2, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».Так на листе дела 18, 20-21оборот согласно уведомлению письмо возвращено мировому судье в связи с не проживанием ФИО2 по указанному им адресу, что подтверждено объяснением, данным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), кроме того на л.д. 22 имеются сведения об СМС-извещении ФИО2 по указанному им телефону.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Ко АП РФ, судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении в судебное заседание опровергаются копией протокола об административном правонарушении, которая была вручена ему и имеется его подпись об ознакомлении с указанием места и времени рассмотрения дела (л.д.4), имеется подпись ФИО2 о ходатайстве рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Мировой судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, который не явился в судебные заседания. ФИО2 считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, в связи с чем, учитывая отсутствие необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств, мировой судья счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, по имеющимся доказательствам. Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,545 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом доказательством состояния опьянения водителя в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и(или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, который соответствует требованиям главы 28 КоАП РФ, содержит подписи, в том числе, за разъяснение прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вручение копии протокола, замечаний и ходатайств не заявлено (л.д. 4);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)заявлением главы Радищевского муниципального образования 

<

адрес> о факте ДТП с участием ФИО2 (л.д. 8), объяснением ФИО2 (л.д. 9) от ДД.ММ.ГГГГ, которым им подтвержден факт употребления алкогольных напитков после совершения ДТП,

Схемой места совершения ДТП (л.д. 10), административной практикой о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 12-13)уведомление о возвращении письма мировому судье в связи с не проживанием ФИО2 по указанному им адресу (л.д. 18,20), сведения об СМС-оповещении (л.д. 22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 32). Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, после ДТП, к которому причастен, употреблял алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, решение о размере назначаемого минимального наказания мировым судьей мотивировано. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных законом санкций, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО8 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Сушинских