Судья Порунов А.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 18 октября 2018 года № 44у-297 /2018 

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П., 

членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2018 г., которым 

М О Р О З О В Андрей Владимирович, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12.09.2000 

<

данные изъяты> по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.06.2002 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 25.08.2004 в порядке ст.10 УК РФ) по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 12.09.2000г.) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08.02.2011г.; -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 08.06.2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконным действиям с наркотическими средствами, необоснованно не признана исключительными обстоятельствами.

Просит о смягчении назначенного наказания с применением положений части 3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного ФИО2 и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав посредством видеоконференц-связи выступление осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Безгиной Е.Ю. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

2.

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в совершении 22 января 2018 года около 19:30 пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой 3,70 грамма, и в совершении 08 февраля 2018 года примерно в 19:55 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой 4,960 грамма, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2 с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного частично. 

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировав действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. 

В силу требований ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд установил, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. 

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконным действиям с наркотическими средствами, положительно характеризующие ФИО2 данные и наличие хронических заболеваний – суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, характеризующих ФИО2 данных, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только при условии назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает их и в настоящее время и президиум.

3.

Вместе с тем, указав, что ФИО2 совершил тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, суд необоснованно усмотрел в действиях ФИО2 наличие особо опасного рецидива преступлений и определил отбывание назначенного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом судом не принято во внимание, что при назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч.3 ст.86 УК РФ, которые зависят от вида наказания и категории совершенного преступления. Согласно пп. «г», «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции от 13.06.1996г., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ в указанные пункты статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ухудшают правовое положение осужденного и не могут распространяться на него. 

Как следует из материалов дела, Сызранским районным судом Самарской области 14.06.2002г. ФИО2 был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 25.08.2004г. в порядке ст.10 УК РФ) по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории особо тяжких, с присоединением наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 12.09.2000г. по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких. 

От отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров, ФИО2 освобожден 08.02.2011г. по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по данному приговору (22.01.2018 г. и 08.02.2018 г.), была погашена 08 февраля 2017 г. и не могла учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, ссылка на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, подлежит изменению на опасный рецидив, как лицу, совершившему тяжкое преступление, будучи ранее судимому за особо тяжкое преступление, что, в свою очередь, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, влечет изменение вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, с особого на строгий режим. 

Нарушение судом первой инстанции уголовного закона в части несоблюдения требований ст.18, 58 УК РФ влечет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

4.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При указанных обстоятельствах постановленный в отношении ФИО2 приговор не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2000 года как на погашенную;

- в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива изменить на опасный рецидив;

- снизить назначенное по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ – до 3 лет 2 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П.Дроздова