Судья Кукушкина И.С.

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Сенкевич К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

П., родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимому, зарегистрированному по адресу: 

<

данные изъяты>,

осужденному 

<

данные изъяты> Зеленоградским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима,

замененной 

<

данные изъяты> Зубово - Полянским районным судом Республики Мордовия не отбытой части наказания на принудительные работы сроком на один год один месяц два дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на 5 месяцев 13 суток в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., выступление адвоката Сенкевич К.И., осужденного П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворено представление начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене осужденному П. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы 

В апелляционной жалобе осужденный П. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В жалобе указывает, что суд не учел фактических обстоятельств дела, а также его характеризующие данные. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленные и исследованные судом материалы являлись достаточными как для рассмотрения представления судом первой инстанции, так и являются таковыми для проверки законности и обоснованности принятого решения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, приговором Зеленоградского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания, на основании ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

данные изъяты> П. заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 2 дня, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене осужденному П. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в обоснование которого указал, что П. уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, самовольно оставил территорию исправительного центра, был объявлен в федеральный розыск.

В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

В силу ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

08 июня в 19 часов 00 минут П. без уважительных причин не прибыл в УФИЦ 

<

данные изъяты> при ИК-5, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск.

В тот же день года сотрудниками полиции П. был задержан на железнодорожном вокзале г. о. Истра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу, что П. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, самовольно оставив исправительный центр на срок свыше 24 часов.

Как видно из материалов дела, рассмотрение представления о замене осужденному П. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы произведено с соблюдением требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 396-399 УПК РФ. 

При принятии решения судом первой инстанции учтены все характеризующие данные о личности осужденного, а также проверены доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене осужденному П. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Гавричков