Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Стандарт Авто» о взыскании страховых выплат, защите прав потребителей, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании страховых выплат, защите прав потребителей, возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО7, гос.рег.знак 

<

***>, причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем ФИО7, гос.рег.знак Х437О77, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «Стандарт Авто».

Истец указывает, что обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты по договору ОСАГО, на основании которого ответчиком произведена выплата в размере 237 271 рубля 81 копейки.

С указанной выплатой истец не согласился, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию. 

Согласно отчету, выполненному ООО «НАРАЭкспертЦентр», стоимость устранения дефектов автомобиля составила 432 054 рубля 38 копеек с учетом износа, размер величины потери товарной стоимости составил 25 687 рублей 78 копеек.

Таким образом, истец считает, что ответчик не доплатил ему 162 728 рублей 19 копеек.

Кроме того, истец считает, что имеет право требовать взыскания ущерба, причиненного его автомобилю с виновника, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Стандарт Авто» 61 242 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просили взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 33 185 рублей 97 копеек, неустойку в размере 109 513 рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф, судебные расходы, взыскать с ООО «Стандарт Авто» в счет компенсации ущерба 69 872 рубля 85 копеек, судебные расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, постановив заочное решение.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО7, гос.рег.знак 

<

***>, причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем ФИО7, гос.рег.знак Х437О77, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «Стандарт Авто».

Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты по договору ОСАГО, на основании которого ответчиком произведена выплата в размере 237 271 рубля 81 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой ФИО3 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 241 270 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 237 271 рубля 81 копейки, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 241 270 рублей, недоплата страхового возмещения – 3 998 рублей 19 копеек.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора, для перемещения пострадавшего транспортного средства с места ДТП, в размере 3 500 рублей. Суд полагает, что данные расходы могут быть включены в размер страхового возмещения, поскольку в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в размере 7 498 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке полная сумма доплаты страхового возмещения ответчиком не выплачена, претензия истца не удовлетворена в полном объеме, суд, считает возможным взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает также подлежащим удовлетворению его требование о возмещении морального вреда, оценивая это вред в сумме 2 000 рублей, взыскание морального вреда в более значимых размерах, не подтверждено истцом достоверными и доступными доказательствами.

Истцом также заявлены исковые требования в части возмещения ущерба, компенсации судебных расходов к причинителю вреда – ООО «Стандарт Авто».

Суд считает заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Учитывая, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» и не превышает лимит страховой выплаты, суд считает возможным отказать истцу в требованиях к ООО «Стандарт Авто».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 7 498 ( семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек, неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи рублей, штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 ( две тысячи) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стандарт Авто» о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова