66RS0004-01-2020-009572-43

Дело № 2-576/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», с учетом принятых судом к рассмотрению уменьшений размера исковых требований, о взыскании неустойки в размере 163554 рублей. В обоснование требований указано, что 

 произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу. Решением Ленинского районного суда от 

, на ответчика возложена обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА «Авто-Ателье», стоимость ремонта определена в размере 191672 рубля. 

 истец сообщила о проведении осмотра независимым экспертом. 

 ответчиком выдано направление на независимую экспертизу. 

 истцу было предложено подписать согласие на установку б/у запасных частей, на что истец в письменной форме выразила не согласие. 

 проведена дефектовка автомобиля. 

 ответчик согласовал стоимость восстановительного ремонта в размере 246991 рубля 22 копеек. 

 истец обратилась с претензией с требованием осуществить восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, без доплаты. СТОА «Авто-Ателье» выставило счет №от 

 на сумму 42730 рублей с указанием назначения платежа «Франшиза за ремонт а/м». Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

 по 

 в размере 163554 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, подтвердила, что истцом автомобиль на СТОА для проведения ремонта не передано, так как не согласна производить доплату за ремонт.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в настоящий момент нарушения прав истца не допущено. Истцу выдано направление на ремонт транспортного средства, которым она не воспользовалась. Согласование стоимости восстановительного ремонта со СТОА не проведено, поскольку транспортное средство не передано на ремонт, его осмотр СТОА не проведен для последующего согласования объема работ и стоимости его. По решению финансового уполномоченного истцу выплачена неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт. 

Финансовый уполномоченный ФИО4, представитель ООО «Авто-Ателье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя третьего лица ООО «Авто-Ателье», третьего лица финансового уполномоченного ФИО4 неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, допросив свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Рав4 государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 

, также со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы неустойка в размере 150000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 400000 рублей, в пределах лимита страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства устанавливается не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

 ответчиком в адрес истца направлено направление на ремонт в СТОА «Авто-Ателье» с лимитом ответственности СПАО «Ингосстрах» в сумме 191372 рублей.

 ответчиком выдано направление на независимую техническую экспертизу.

 проведен осмотр автомобиля истца.

 ответчиком в адрес истца направлено направление на ремонт с лимитом ответственности СПАО «Ингосстрах» в сумме 246991 рубля 22 копеек.

 истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием организовать восстановительный ремонт в ином автосервисе или выплатить полную стоимость ремонта по причине отказа автоцентра принимать автомобиль на ремонт.

 ответчиком отказано в выдаче направление на ремонт в иное СТОА и выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 

 № У-20-138595/5010-003со СПО «Ингосстрах» в пользу ЭйдельнА. А.А. взыскана неустойка в размере 86446 рублей 93 копейки, исчисленной за период с 

 по 

 за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

 ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 86446 рублей 93 копеек.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца в судебном заседании, поврежденный автомобиль на СТОА не представлен истцом в указанную страховщиком организацию.

Доводы стороны истца о предъявлении требований СТОА о доплате за оригинальные запасные части не свидетельствуют о нарушении ответчиком организации восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку не представление транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта обусловило отсутствие сведений о согласовании размера полной стоимости ремонта.

Данных, свидетельствующих о том, что истец предприняла надлежащие меры по представлению автомобиль на ремонт, либо истцу было отказано в проведении ремонта в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения страховщиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей путем выдачи направления на ремонт - 

.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, решением финансового уполномоченного от 

 с ответчика взыскана в пользу истца неустойка за период по 

 включительно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, в том числе за иной период, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева