Дело № 2-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Зырянка. 27 ноября 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участиемпредставителя истца Дауровой А.С., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании стоимости оплаты провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> годаФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании стоимости оплаты провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 1624 рубля и компенсации за моральный вред в размере 5000 рублей.

Заявитель мотивирует тем, что в 

<

дата> года вернулся из оплачиваемого очередного отпуска. По маршруту 

<

адрес> им был оплачен сверхнормативный багаж на общую сумму 1624 рубля, по приезду сдал все проездные документы, однако оплату провоза багажа до сих пор не получил. 

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил допустить в качестве представителя адвоката Даурову А.С. 

Представитель истца Даурова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, уточнив в сторону уменьшения требование о взыскании стоимости провоза багажа до 727 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, расходы истца об оплате сверхнормативного багажа в размере 1624 рубля приняты к учету в авансовом отчете от 

<

дата> авиабилеты по маршруту 

<

адрес> учтены по среднему тарифу кратчайшего пути 

<

адрес> в сумме 80455 руб.Просит отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 находится в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

дата>, приказ № от 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты>, приказом № от 

<

дата> переведен 

<

данные изъяты>.

Из заявления ФИО2 от 

<

дата> следует, что истец просит предоставить отпуск с 

<

дата> по 

<

дата> с оплатой проезда ему и несовершеннолетним детям 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> года рождения до 

<

адрес> и обратно.

Приказом № от 

<

дата> ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 

<

дата>.

Приказом № от 

<

дата> ФИО2 оплачена стоимость проезда в отпуск на истца и трех несовершеннолетних детей до города 

<

адрес> и обратно.

Как следует из материалов дела работодатель авансом приобрел для работника и членов его семьи авиабилеты на общую сумму 299247 рублей, что подтверждается авиабилетами по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> и не оспаривается сторонами. 

По приезду из отпуска истцом был составлен авансовый отчет № от 

<

дата> по авиабилетам, посадочным талонам, оплате сверхнормативного багажа в размере 1624 рубля (квитанция №). Авансовый отчет подписан истцом и главным бухгалтером ФИО1

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

На период трудовых отношений истца на предприятии Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» действовал Коллективный договор между работниками и работодателем на 

<

дата> годы.

Пунктом 8.1 Коллективного договора предусмотрена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска, стоимости провоза багажа не более 30 кг либо не более одного дополнительного места на каждого несовершеннолетнего ребенка независимо от количества, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и его несовершеннолетние дети.

На предприятии разработаны «Правилао компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей» (приложение № 12 к коллективному договору).

Согласно пункта 3 указанных Правил стоимость провоза багажа компенсируется весом не более 30 кг либо не более одного дополнительного места на работника, а также 30 кг либо не более одного дополнительного места на каждого несовершеннолетнего ребенка независимо от количества, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и его несовершеннолетние дети.

Судом установлено, что стоимость провоза багажа в сумме 1624 рубля принята к учету ответчиком, что подтверждается представленным авансовым отчетом № от 

<

дата>, при этом перерасход средств в сумме 897 рублей перечислен истцу. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости провоза багажа к месту использования отпуска в размере 1624 рубляне обоснованными и подлежащими отказу.

При этом суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с неоплатой стоимости багажа. Поэтому суд отказывает в компенсации морального вреда, поскольку данное требование производно от требования по оплате стоимости провоза багажа, не удовлетворенного судом.

Доводы представителя истца о неправильном составлении авансового отчета при учете проезда по маршруту Санкт-Петербург-Якутск не могут быть приняты по следующим основаниям.

Как следует из п. 5 «Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей» (приложение № 12 к коллективному договору) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил компенсация стоимости проезда работникам производится по тарифам авиационных (железнодорожных) электронных билетов прямого или транзитного маршрута от места постоянного проживания до места отдыха и обратно.

Как установлено судом, истец изменил маршрут следования от места отдыха к месту жительства, приобретя по согласованию с работодателем авиабилеты по маршруту 

<

адрес> на общую сумму 81309 рублей. По согласованию с работодателем указанные авиабилеты зачтены в авансовом отчете суммой 80 455 рублей, пропорционально маршруту следования 

<

адрес>. По перерасходу средств, фактически полученных под отчет истца и потраченных им, сумма в размере 897 рублей была возвращена истцу на основании платежного поручения № от 

<

дата>. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Доводы представителя истца о недопустимости проведения взаимозачетов по авиабилетам, приобретеннымиза счет работодателя, и расходами истца на оплату сверхнормативного багажа, оплаченными из средств работника, являются необоснованными ввиду авансирования расходов истца на проезд АО «Саханефтегазсбыт». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании стоимости оплаты провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2018 года.

Судья: О.В.Эверстова