Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-387/2017

№ 7-108/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 ноября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. на решение судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 06 сентября 2017 года № 25-26/7 министр природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 06 сентября 2017 года № 25-26/7 отменено. Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Магаданский городской суд.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить решение, считая его незаконным.

Полагает ошибочным вывод судьи о том, что если по делу проводилось административное расследование, то рассмотрение данного дела относится к исключительной подведомственности районного суда. 

Указывает, что в соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.10 КоАП РФ рассматриваются органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 

От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководители территориальных органов исполнительной власти или их заместители.

Ссылаясь на положение части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, считает, что органы управления федерального казначейства по Магаданской области вправе рассматривать дела по статье 15.15.10 КоАП РФ даже если по делу проводилось административное расследование.

В дополнении к жалобе указывает, что административное расследование проведено формально, поэтому в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дело не может быть отнесено к подведомственности районного суда. 

М. ., ФИО2 в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся М. и ФИО2 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отменяя постановление, судья Магаданского городского суда, сославшись на положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, из которого следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с нарушением установленных правил подведомственности.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1.1. статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, часть 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ является специальной нормой, при которой вопрос о рассмотрении дела судьей поставлен в зависимости от должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

В соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

При решении вопроса о подведомственности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

В частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ не поименована статья 15.15.10 КоАП РФ, а согласно статье 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 15.15.10 КоАП РФ, рассматривают руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Управления федерального казначейства по Магаданской области, которое не указано в части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ и должностные лица которого в соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ вправе рассматривать административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.15.10 КоАП РФ, то наличие проведенного административного расследования не является основанием для направления дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

Следовательно, при вынесении заместителем руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области М. постановления от 06 сентября 2017 года № 25-26/7 правила подведомственности не нарушены. 

Вывод судьи Магаданского городского суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев