Дело № 1-14/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000131-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, реализуя возникший у него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, прибыл пешком к домовладению № в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез с тыльной стороны через две линии ограждения территории домовладения и прошел во двор к жилому дому, после чего принесенным с собой металлическим ломом сорвал запорное устройство в виде навесного замка с его входной двери, открыл эту дверь и незаконно проник в жилой дом через дверной проем. 

После этого ФИО2 обыскал указанный жилой дом, и обнаружив в нем принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 6664 рубля 61 копейка, в том числе: дуршлаг алюминиевый (№) стоимостью 99 рублей 66 копеек, дуршлаг алюминиевый (№) стоимостью 99 рублей 40 копеек, кастрюлю с крышкой (№), стоимостью 181 рубль 65 копеек, кастрюлю с крышкой (№) стоимостью 216 рублей 65 копеек, кастрюлю с крышкой (№) стоимостью 248 рублей 15 копеек, кастрюлю с крышкой (№) стоимостью 290 рублей 15 копеек, кастрюлю с крышкой (№) стоимостью 346 рублей 15 копеек, кастрюлю с крышкой (№) стоимостью 1469 рублей 65 копеек, 1 половник стоимостью 101 рубль 15 копеек, сковороду (№) стоимостью 444 рубля 85 копеек, сковороду (№) стоимостью 454 рубля 65 копеек, сковороду (№) стоимостью 486 рублей 15 копеек, сковороду (№) стоимостью 510 рублей 65 копеек, сковороду (№) стоимостью 514 рублей 15 копеек, вилки столовые в количестве 37 штук стоимостью 21 рубль 35 копеек каждая, общей стоимостью 789 рублей 95 копеек, ложки столовые в количестве 17 штук стоимостью 23 рубля 10 копеек каждая, общей стоимостью 392 рубля 70 копеек, ложку чайную стоимостью 18 рублей 90 копеек и две алюминиевые крышки, не представляющие материальной ценности, перенес перечисленное имущество с целью его дальнейшего тайного хищения в коридор жилого дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, ФИО2 вышел из жилого дома во дворе, подошел к расположенному на территории этого же домовладения хозяйственному строению, после чего принесенным с собой металлическим ломом сорвал запорное устройство в виде навесного замка с его входной двери, открыл эту дверь и незаконно проник в хозяйственное строение через дверной проем.

После этого ФИО2 обыскал указанное хозяйственное строение и обнаружив в нем принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 9062 рубля 74 копейки, в том числе: флягу алюминиевую (№) стоимостью 1763 рубля 76 копеек, флягу алюминиевую (№) стоимостью 2519 рублей 65 копеек, бидон алюминиевый (№) стоимостью 755 рублей 69 копеек, бидон алюминиевый (№) стоимостью 755 рублей 69 копеек, чугунок (№) стоимостью 748 рублей 65 копеек, чугунок (№) стоимостью 1070 рублей 65 копеек, чугунок (№), стоимостью 1448 рублей 65 копеек, перенес перечисленное имущество с целью его дальнейшего тайного хищения из хозяйственного строения во двор данного домовладения.

Затем ФИО2, находясь во дворе домовладения № в 

<

адрес>, еще не получив реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим Потерпевший №1 имуществом общей стоимостью 15727 рублей 35 копеек, находившимся в коридоре жилого дома и во дворе домовладения, которое было подготовлено им для дальнейшего тайного хищения, услышав на улице голоса других лиц и лай собаки, опасаясь быть задержанным на месте совершаемого им преступления, незаметно для других лиц покинул территорию указанного домовладения, оставив имущество Потерпевший №1 в указанных выше местах, в результате чего его преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 15727 рублей 35 копеек, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении покушения на указанное преступление при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного расследования (в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он, находясь по месту своего проживания в доме в 

<

адрес> (далее также - д

<

адрес>), зная о том, что в 

<

адрес> той же деревне постоянно никто не проживает, решил тайно похитить чужое имущество, находившееся на территории этого домовладения. 

С этой целью он в тот же день, взяв с собой металлический лом, примерно в 17 часов 00 минут пешком прибыл к дому № в 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии поблизости других лиц, перелез с тыльной стороны через первый забор из металлической сетки и второй забор из металлических листов, огораживающие все территорию приусадебного земельного участка и дворовую территорию домовладения соответственно, после чего подошел к дому, сорвал металлическим ломом навесной замок, запиравший входную дверь, и открыв ее, зашел в дом. Обыскав этот дом, и обнаружив в нем 2 металлических дуршлага, 6 металлических кастрюль с крышками, 1 металлический половник, 5 металлических сковород, 37 металлических вилок столовых и 17 металлических ложек столовых, 1 металлическую ложку чайную и две металлических крышки, он перенес их с целью кражи в коридор дома и вышел из дома во двор. После этого он подошел к расположенному на территории этого же домовладения сараю, сорвал металлическим ломом навесной замок, запиравший входную дверь, и открыв ее, зашел в сарай. Обыскав этот сарай и обнаружив в нем 2 металлических фляги, 2 металлических бидона и 3 металлических чугунка, он перенес их с целью кражи во двор данного домовладения. 

Затем примерно в 17 часов 45 минут он, продолжая находиться во дворе домовладения № в 

<

адрес>, услышав на улице голоса других лиц и лай собаки, опасаясь быть задержанным на месте преступления, взяв в руки принесенный с собой металлический лом и оставив в названных выше местах подготовленное им к краже имущество, незаметно для других лиц перелез с тыльной стороны через два указанных выше забора и покинул территорию этого домовладения. В случае если бы угроза его задержания на месте преступления другими лицами не возникла, он украл бы обнаруженное им в доме и в сарае имущество с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома. Взломанные навесные замки с входных дверей дома и сарая он оставил в кухне дома и на земле возле входа в сарай соответственно, а металлический лом, использовавшийся им для взлома этих замков, он выбросил по пути домой (т. 1 л.д. 216-219, 261-264).

Вина подсудимого в совершении покушения на данное преступление, помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в стадии предварительного расследования, о том, что она является собственником домовладения № в д. Бугрянка (жилого дома, сараев и приусадебного земельного участка). В этом доме постоянно никто не проживает, однако он пригоден для проживания, имеет необходимые конструктивные элементы, электроснабжение и предметы мебели, в связи с чем в летнее время она вместе с членами семьи периодически временно проживает в нем. Дом и сараи имели входные двери, запираемые на навесные замки. Последний раз сохранность имущества в этом домовладении она проверяла в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее супруг ФИО1 №1 вместе с их зятем ФИО1 №2 прибыл в указанные домовладение, где обнаружив взломанные замки на входных дверях в дом и в один из сараев, сообщил ей об этом по телефону путем видеозвонка через мессенджер в сети «Интернет», в ходе которого он также показал ей обстановку на территории их домовладения, в том числе сложенные на полу в коридоре 

<

адрес> металлических дуршлага, 6 металлических кастрюль с крышками, 1 металлический половник, 5 металлических сковород, 37 металлических вилок столовых и 17 металлических ложек столовых, 1 металлическая ложка чайная и 2 металлических крышки, которые она хранила в доме в других местах, а также сложенные на земле во дворе 

<

адрес> металлических фляги, 2 металлических бидона и 3 металлических чугунка, которые она хранила в одном из сараев, на входной двери в который был взломан навесной замок. Примерно через час она сама прибыла в это домовладение и лично осмотрела его территорию.

Две указанных выше металлических крышки, находившиеся в коридоре дома, материальной ценности не представляют, а стоимость остального ее имущества, которое неизвестные лица сложили в коридоре дома и во дворе домовладения, соответствует аналогичным значениям его стоимости, указанным в предъявленном подсудимому обвинении. Ущерб, который мог быть причинен ей в результате кражи, соответствует общей стоимости этого имущества, составляющей 15727 рублей 35 копеек, и является для нее незначительным. Кроме того, в своих показаниях потерпевшая описала характеристики перечисленных выше предметов (вид металла, размеры и время начала их эксплуатации), учтенные экспертами при проведении судебных товароведческих экспертиз по определению стоимости этого имущества (т. 1 л.д. 48-50, 51-52);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 №1 и ФИО1 №2 (супруга и зятя потерпевшей Потерпевший №1), данными ими в стадии предварительного расследования, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям самой потерпевшей относительно характеристик ее домовладения и пригодности жилого дома для постоянного проживания, даты обнаружения ими факта проникновения посторонних лиц в ее дом и сарай, описания имевшейся в этот момент обстановки на территории ее домовладения, перечня имущества потерпевшей, подготовленного посторонними лицами к хищению, перенесенного и сложенного ими в коридоре дома и во дворе сарая, существа состоявшегося между ФИО1 №1 и Потерпевший №1 видеозвонка в сети «Интернет», в ходе которого ей была продемонстрирована имевшаяся обстановка на территории ее домовладения, примерно через час после которого она лично прибыла в указанное домовладение (т. 1 л.д. 200-202, 203-206);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 13 часов 48 минут в данный орган внутренних дел поступило телефонное сообщение от ФИО1 №2 о том, что в домовладении № в д. Бугрянка сорваны навесные замки на входных дверях в дом и сарай (т. 1 л.д. 5);

- заявлением свидетеля ФИО1 №1 (супруга потерпевшей Потерпевший №1) на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замков на входных дверях в дом и сарай на территории домовладения № в д. Бугрянка тайно похитили находившиеся в них имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебные дактилоскопические экспертизы), и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 50 минут года при осмотре следователем территории домовладения № в 

<

адрес> было установлено, что вся территория приусадебного земельного участка и расположенная в ее пределах дворовая территория этого домовладения имеет 2 ограждения (из металлической сетки и из металлических листов соответственно). Во дворе домовладения находятся хозяйственные строения и жилой дом, имеющие запираемые входные двери, на которых на момент осмотра отсутствуют навесные замки. Дом является капитальным строением, имеет необходимые конструктивные элементы и отделку, электроснабжение, застекленные окна, предметы мебели и быта. На полу в коридоре дома и на земле во дворе дома обнаружено и изъято имущество, перечисленное потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 в своих оглашенных показаниях, а также указанное в предъявленном подсудимому обвинении. На столе в кухне дома обнаружен и изъят навесной замок, взломанный вырыванием запираемого кона дужки из его корпуса. На поверхности этого навесного замка обнаружен след безымянного пальца правой руки ФИО2 На земле возле входной двери в одно из хозяйственных строений обнаружен еще один навесной замок. На поверхности входной двери в дом обнаружен и изъят путем фотофиксации след орудия взлома (т. 1 л.д. 7-21, 147-152, 158-166, 184-189);

- двумя выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, входящего в жилищный фонд (т. 1 л.д. 29-30, 31-32);

- семью заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебные товароведческие экспертизы), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночное значение стоимости имущества, хищение которого вменяется в вину подсудимому, изъятого следователем из жилого дома и с территории двора домовладения № в д. Бугрянка, соответствует значениям стоимости этого же имущества, указанным в предъявленном ему обвинении (общая стоимость этого имущества составила 15727 рублей 35 копеек) (т. 1 л.д. 57-62, 69-73, 80-84, 91-95, 102-106, 113-117, 124-128, 135-139);

- вещественными доказательствами: изъятым следователем с территории домовладения № в 

<

адрес> имуществом потерпевшей Потерпевший №1, включая: 2 металлических дуршлага, 6 металлических кастрюль с крышками, 1 металлический половник, 5 металлических сковород, 37 металлических вилок столовых и 17 металлических ложек столовых, 1 металлическая ложка чайная (ложки и вилки помещены в полимерный пакет) и 2 металлических крышки, обнаруженные в коридоре дома, а также 2 металлических фляги, 2 металлических бидона и 3 металлических чугунка, обнаруженные на земле во дворе дома (т. 1 л.д. 192-195, 196-197, 198, 199).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении покушения на вышеуказанное преступление подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенные им действия, направленные на хищение чужого имущества в отсутствие других лиц, носили тайный характер.

О незаконном характере проникновения подсудимого в жилой дом и в хозяйственное строение потерпевшей свидетельствует отсутствие у него разрешения собственника на пребывание в них при совершении хищения, а также наличие у него умысла на хищение находившегося в этих жилом доме и хозяйственном строении имущества на момент незаконного проникновения в них.

Жилой дом потерпевшей, входящий в частный жилищный фонд и представляющий собой капитальное строение, пригодное для проживания, имеющее необходимые конструктивные элементы, запираемую дверь, окна, отделку, электроснабжение, предметы мебели и быта, и фактически использовавшийся потерпевшей для временного проживания, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

Хозяйственное строение потерпевшей, представляющее собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, отвечает признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступный умысел подсудимого, направленный на совершение хищения имущества потерпевшей из ее жилого дома и хозяйственного строения, не был доведен им до конца в связи с тем, что он вынужден был покинуть место совершения преступления, опасаясь быть задержанным другими лицами, появившимися на улице возле домовладения потерпевшей, то есть по независящим от него обстоятельствам, содеянное им образует покушение на соответствующее преступление.

С учетом изложенного, действия подсудимого, совершившего покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых совершаемое им преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, которые были даны им до возбуждения уголовного дела по факту преступления, не имевшего очевидцев и носившего тайный характер (т. 1 л.д. 23-25, 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им последовательных, подробных признательных показаний о ранее неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах преступления, в том числе о его месте, времени и способе);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, наличия у подсудимого перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, и отсутствия у него обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и привлекается к уголовной ответственности впервые, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, не имеет иждивенцев и согласно его собственным показаниям в судебном заседании осуществляет неофициальную трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что он имеет возможность получения заработной платы либо иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- взломанный навесной замок - как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, - следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- фотоизображение со следом орудия взлома на поверхности входной двери в жилой дом, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 2 металлических дуршлага, 6 металлических кастрюль с крышками, 1 металлический половник, 5 металлических сковород, 37 металлических вилок столовых и 17 металлических ложек столовых, 1 металлическую ложку чайную (ложки и вилки помещены в полимерный пакет), 2 металлических крышки, 2 металлических фляги, 2 металлических бидона и 3 металлических чугунка - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский» (лицевой счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, расчетный счет № 

<

***>, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315245622178575;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- взломанный навесной замок - уничтожить;

- фотоизображение со следом орудия взлома на поверхности входной двери в жилой дом, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- 2 металлических дуршлага, 6 металлических кастрюль с крышками, 1 металлический половник, 5 металлических сковород, 37 металлических вилок столовых и 17 металлических ложек столовых, 1 металлическую ложку чайную (ложки и вилки помещены в полимерный пакет), 2 металлических крышки, 2 металлических фляги, 2 металлических бидона и 3 металлических чугунка - считать переданными законному владельцу - ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>