Дело № 2 – 1490/2021 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09.09.2019 года между ним и ООО «РОРЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи автомашины, для оплаты стоимости которого истец воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными АО «МС Банк Рус». Истец указывает, что во время заключения кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга в виде страхования жизни и здоровья, 09.09.2019 года был заключен договор страхования жизни и здоровья № 6255974083 с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Также истец указывает, что при попытке отказаться от заключения указанного договора ему сообщили, что будет назначен штраф и увеличится процент по кредитному договору; достоверная информация об услуге по страхованию предоставлена не была. 05.10.2020 года истцом в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму. Не получив ответа истец 09.11.2020 года обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного и 16.11.2020 года получил отказ. Истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № 6255974083 от 09.09.2019 года, заключенный между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ответчика страховую премию в размере 175 059 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 35 550 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.09.2019 года между ФИО1 и ООО «РОРЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи автомашины, для оплаты стоимости которого ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными АО «МС Банк Рус». 

Судом установлено, что 09.09.2019 года был заключен договор страхования жизни и здоровья № 6255974083 с ООО СК «Ренессанс Жизнь». 

05.10.2020 года истцом в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную по договору денежную сумму. 

Не получив ответа истец 09.11.2020 года обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного и 16.11.2020 года получил отказ.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья под влиянием заблуждения истец ФИО1 суду не представил.

Как следует из материалов дела, текст оспариваемого договора страхования составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договоров было одобрено истцом. Подписав договор истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы.

Доводы истца, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку указанные доводы истца ничем не подтверждены.

Также судом установлено, что до истца была доведена полная стоимость по договору страхования, в связи с чем он был свободен в заключении оспариваемого договора либо отказе в заключении данной сделки. 

Судом также установлено, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 имел возможность ознакомиться со всеми существенными условиями, ему были переданы полисные условия страхования жизни и здоровья, памятка к договору страхования, была предоставлена возможность изучить предоставленные условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета. Истец был свободен при заключении оспариваемого договора и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных ответчиком условиях; до истца доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемой услуги по страхованию жизни и здоровья; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании оспариваемого договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также суд учитывает, что пунктом 6.3 Полисных условий по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Истец обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора только 05.10.2020 года, то есть спустя год после заключения договора страхования.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют и заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.