Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., с участием защитника ООО «Ратибор» Говор М.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ратибор» Говор М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 484 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 484 от 31.10.2018 ООО «Ратибор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Ратибор» Говор М.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что в МОУ «

<

данные изъяты>» установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: отсутствует холодильный прилавок (витрина) и мармиты для первых, вторых и третьих блюд (мармиты требуют замены) - нарушение п. 8.2.3 СанПиН 2.4.5.2409-08. В соответствии с разделом 5 контрактов Заказчик предоставляет исполнителю в соответствии с установленными строительными и санитарными нормами и правилами производственные и складские помещения, торгово-технологическое, холодильное и весоизмерительное оборудование, мебель, обеспечивает снабжение горячей и холодной водой, отоплением и освещением для приготовления и отпуска пищи; ведет установленную документацию в части организации питания; осуществляет систематический контроль, в том числе за качеством готовой продукции; осуществляет текущий ремонт технологического и холодильного оборудования. Согласно п. 8.2.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 готовые первые и вторые блюда могут находиться на мармите или горячей плите не более 2-х часов с момента изготовления либо в изотермической таре (термосах) - в течение времени, обеспечивающего поддержание температуры не ниже температуры раздачи, но не более 2-х часов. Подогрев остывших ниже температуры раздачи готовых горячих блюд не допускается. Требование о замене мармитов неправомерно, так как вышеуказанной нормой предусмотрена возможность выбора места нахождения готовых блюд: либо на горячей плите, либо на мармите, либо в изотермической таре (термосе). Складские и подсобные помещения требуют ремонта (покраска, ремонт плитки, замена оборудования) - нарушение п.2.11 СанПиН 2.4.5.2409-08. Указанный пункт постановления не содержит конкретных замечаний, позволяющих сделать вывод о необходимости проведения ремонта и замены оборудования. Кроме того, ответственность за текущий ремонт технологического и холодильного оборудования согласно условиям контракта несет Заказчик. В МОУ «

<

данные изъяты>» установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в раздаточной зоне отсутствует шкаф для хранения чистой посуды -нарушение п. 4.7. СанПиН 2.4.5.2409-08; для просушивания и хранения кухонной посуды и инвентаря используют стеллажи без решетчатых полок - нарушение п. 5.8. СанПиН 2.4.5.2409-08. ООО «Ратибор» также полагает, что не несет ответственность за нарушения п. 4.7. и 5.8. СанПин 2.4.5.2409-08, так как по условиям заключенного контракта именно Заказчик предоставляет исполнителю в соответствии с установленными строительными и санитарными нормами и правилами производственные и складские помещения, торгово-технологическое, холодильное и весоизмерительное оборудование, мебель, обеспечивает снабжение горячей и холодной водой, отоплением и освещением для приготовления и отпуска пищи. Следует отметить, что в организации разработана и утверждена Программа производственного контроля, в рамках которой проводится контроль за приемом, хранением, кулинарной обработкой продовольственного сырья, приготовлением и раздачей блюд, санитарным содержанием помещений, контроль за состоянием здоровья персонала, своевременностью и полнотой прохождения медицинского освидетельствования персонала, выполнением личной гигиены детей и персонала. Проводится лабораторный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, контроль за соблюдением температурного режима хранения пищевых продуктов. Ведется необходимая документация (журнал бракеража сырых продуктов, журнал бракеража готовых блюд, журнал контроля за температурным режимом холодильного оборудования, журнал "Здоровье". В ООО «Ратибор» организован внутриведомственный контроль, в штате работают директор по питанию и санитарный врач, которые осуществляют контроль за выполнением требований санитарного законодательства в подведомственных столовых. Также следует отметить, что выявленные нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранены в полном объеме, информация о выполнении представления об устранении нарушений направлена в Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебном заседании защитник Говор М.В. в полном объеме поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что в ходе проведения проверки деятельности ООО «Ратибор» в МОУ «

<

данные изъяты>» установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: отсутствуют холодильный прилавок (витрина) и мармиты для первых, вторых и третьих блюд (мармиты требуют замены) - нарушение п. 8.2.3 СанПиН 2.4.5.2409-08. В соответствии с приложением № 1 к СанПиН 2.4.5.2409-08 в минимальный рекомендуемый перечень оборудования раздаточного цеха столовых образовательных учреждений включены мармиты для первых, вторых и третьих блюд и холодильным прилавком (витриной, секцией). В соответствии с п. 14.2 указанных СанПиН юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, обеспечивают исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования предприятия, а также наличие достаточного количества производственного инвентаря, посуды, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения. Соблюдение данного требования в соответствии с СанПиН возложено на организацию, оказывающую услуги питания. Складские и подсобные помещения требуют ремонта (покраска, ремонт плитки, замена оборудования) - нарушение п. 2.11 СанПиН 2.4.5.2409-08. При проверке деятельности ООО «Ратибор» в МОУ «

<

данные изъяты>» установлены нарушения: в раздаточной зоне отсутствует шкаф для хранения чистой посуды, что является нарушением п. 4.7 СанПиН 2.4.5.2409-08. Для просушивания и хранения кухонной посуды и инвентаря используют стеллажи без решетчатых полок, что является нарушением п. 5.8 СанПиН 2.4.5.2409-08. В соответствии с п. 8.1 СанПиН 2.4.4.3155-13 устройство, содержание и организация работы столовой в части объемно-планировочных и конструктивных решений, санитарно-технического обеспечения, требований к оборудованию, инвентарю, посуде и таре, санитарному состоянию и содержанию помещений, мытью посуды, формированию примерного меню, условий и технологии изготовления блюд, требований к профилактике витаминной и микроэлементной недостаточности, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, хранению и перевозке пищевых продуктов, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражные журналы, журнал здоровья и другие) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях и настоящим санитарным правилам, в соответствии с п. 1.3 которых они обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся. Подписав контракт на оказание услуг, Общество приняло на себя обязательство осуществлять питание в соответствии с требованиями санитарных правил. Каких-либо доказательств принятия мер со стороны Общества, направленных на устранение данных нарушений, либо обращение в МОУ «

<

данные изъяты>» и МОУ «

<

данные изъяты>» об исполнении контракта и оборудования пищеблока в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не представлено. Согласно ст.28 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ важнейшей задачей административного законодательства является защита граждан, их здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия. Вид и размер наказания определены согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи 6.6 КоАП РФ. Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 30000 рублей. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку само нарушение санитарных правил создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а данном случае детей. Исходя из вышеизложенного считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 484 от 31.10.2018 было вынесено правомерно. При назначении наказания учтены все обстоятельства дела. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 21.10.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

СанПин 2.4.5.2409-08, утвержденным постановлением Главного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45, устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области с 20.07.2018 по 16.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ратибор» по адресам: 

<

адрес> (МОУ 

<

данные изъяты>); 

<

адрес> (МОУ 

<

данные изъяты>), по результатам которой составлен акт проверки № от 16.08.2018. В ходе проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства: в МОУ «

<

данные изъяты>»: п. 8.2.3, п. 2.11 СанПиН 2.4.5.2409-08; в МОУ «

<

данные изъяты>»: п. 4.7, п. 5.8 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и вина ООО «Ратибор» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2018; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 08.05.2018 с уведомлением о проведении проверки; актом проверки № от 06.06.2018; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2018 и ответом на него ООО «Ратибор», актами обследования.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем являются допустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Ратибор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, подтверждены актами обследования.

Утверждение заявителя о необъективном проведении проверки должностным лицом и предположительном характере его выводов в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Доказательств необъективности или предвзятости должностного лица в ходе проведения проверки Обществом не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы о том, что по некоторым нарушениям ответственность по контрактам лежит на Заказчике, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, поскольку наличие контракта не освобождает ООО «Ратибор» от соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Ратибор», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено наличие события административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Ратибор» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «Ратибор» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье детей и может повлечь угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ратибор» не имеется.

Устранение нарушений на момент рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, оно является обязанностью привлеченного к административной ответственности лица.

Наказание ООО «Ратибор» назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Оснований для применения в отношении ООО «Ратибор» положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 484 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Ратибор» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ратибор» Говор М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов