ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-53/2018

ст. Кагальницкая 08 мая 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю., защитника – адвоката Сорокиной С.И., представившей ордер № 417 от 22.02.2018, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, 17 декабря 2017 года примерно в 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что находящийся в этой же комнате Потерпевший №1 спит после совместного распития спиртных напитков и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, взял руками кошелек из материала коричневого цвета «Philipp Plein», с поверхности расположенного справа от входа в зал дивана, из которого вынул денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил в карман надетых на нем брюк, после чего покинул место преступления. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с потерпевшим вместе работает на стройке. Накануне они получили расчет за работу. Вечером он пришел домой к Потерпевший №1, где они вместе употребляли спиртные напитки. Потом Потерпевший №1 уснул, а он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидев кошелек на диване, он взял оттуда деньги в сумме 10000 рублей, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы кражу денег. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции к нему домой, то его мать отдала его деньги. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с ФИО1 он знает длительное время, так как они вместе работают по стройкам. В день, когда было совершено преступление, он получил расчет за работу. Днем он вместе с Свидетель №2 и его сожительницей Свидетель №4 поехали в г. Ростов-на-Дону в магазин «Ашан» за продуктами. Потом они вернулись домой. Втроем они сидели у него дома и употребляли спиртные напитки. Вечером он позвонил ФИО1 и пригласил его к себе домой. Свидетель №2 и Свидетель №4 уехали к себе домой, а он вместе с ФИО1 продолжил употреблять спиртные напитки. Ночью около 03 часов он посмотрел к себе в кошелек, там находились деньги в сумме 15000 рублей, то есть три купюры номиналом по 5000 рублей. Он переложил кошелек к себе под подушку и лег спать. Утром он обнаружил кошелек на спинке дивана и в нем не было двух купюр. Таким образом у него было похищено 10000 рублей. Сотрудники полиции вернули ему указанную сумму денег, которые были похищены у него ФИО1 ФИО1 принес ему свои извинения, претензий он к нему не имеет и просит не лишать его свободы; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает в одной бригаде с потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 Точную дату он не помнит, они закончили строительство дома и с ними произвели расчет. Получили они по 17000 рублей. В один из дней он вместе с женой Свидетель №4 решили поехать за продуктами в магазин «Ашан». Также с ними поехал Потерпевший №1 Вернувшись домой Потерпевший №1 предложил им выпить спиртные напитки у него дома. Они находились у него дома, когда Потерпевший №1 по телефону пригласил присоединиться к ним ФИО1 Вместе они употребляли спиртные напитки примерно до 01 часа, а потом он с женой уехали на такси к себе домой. ФИО1 оставался у Потерпевший №1 Утром ему стало известно, что произошла кража денег у Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей:

- показания свидетеля Свидетель №3 от 07.01.2018, согласно которым он в дневное время 07.01.2018 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 сам показал и рассказал как 17.12.2017 около 07 часов утра совершил кражу денег в сумме 10000 рублей из кошелька принадлежащего Потерпевший №1, который находился в комнате на диване по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. При этом он пояснил, что совершил кражу после совместного распития спиртных напитков, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 115-117);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 07.01.2017, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 120-122). 

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 17.12.2017, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03:00 часов по 11:00 часов 17.12.2017 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017, согласно которого произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в комнате на диване находился кошелек с денежными средствами в сумме 17 050 рублей, из которого он обнаружил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д.7-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.12.2017, согласно которого ФИО1 сообщил, что около 07 часов 00 минут 17.12.2017 находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017, согласно которого ФИО1 пояснил о том, что именно он совершил кражу денег из кошелька у Потерпевший №1 по месту его жительства после совместного распития спиртных напитков. Он написал явку с повинной и добровольно выдал украденные деньги в сумме 10 000 рублей. Он украл деньги двумя купюрами по 5 000 рублей, но после разменял их по 1 000 рублей в одном из магазинов с. Новобатайск, так как их было удобнее тратить. В краже денег у Потерпевший №1 он раскаивается и желает оказывать помощь следствию (л.д. 32-34);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07.01.2018, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал как совершил кражу денег из кошелька у Потерпевший №1 по месту его жительства (л.д. 106-113);

- вещественными доказательствами: кошелек из материала коричневого цвета «Philipp Plein» (л.д. 57-58).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 и признание вины, суд оценивает как раскаяние в содеянном и соответствующие материалам уголовного дела. Такая позиция подсудимого дает суду основание полагать, что следственные действия по уголовному делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, суд считает их последовательными, объективными, согласующимися между собой и другими исследованными материалами уголовного дела. Они достаточно полно и ясно, отразили все фактические обстоятельства дела, противоречий в них суд не усматривает, и сомнений в их объективности и достоверности у суда они не вызывают. 

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как влияние данного состояния ФИО1 на совершение преступления подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, а также потерпевшим и свидетелями. 

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он считается ранее не судимым в связи с тем, что судимости погашены в установленном законом порядке. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в суде в особом порядке и полагает, что размер наказания должен быть назначен без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он постоянного места работы и постоянного источника доходов не имеет. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек из материала коричневого цвета «Philipp Plein», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным к обязательным работам по месту его жительства или пребывания. 

Срок отбывания наказания исчислять с 08 мая 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек из материала коричневого цвета «Philipp Plein», - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана