УИД31RS0004-01-2021-001141-37 Дело № 2а-794/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

с участием представителяадминистративного истца ФИО1- адвоката Ласунова А.С., административного ответчика судебного пристава- исполнителя Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области, к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, к УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.В обоснование заявленных требований указал, что21 декабря 2020 г. его отец - ФИО3 подарил ему 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

При подаче документов в МФЦ для регистрации перехода права собственности ФИО1 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Валуйского РО УФССП по Белгородской области ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО1, который просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что постановлениемсудебного пристава-исполнителя о наложении ареста нарушены его права собственника, лишают его возможности распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом, произвести регистрацию перехода прав собственности.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истцатребования поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель очевидно не знал о договоре дарения, волеизъявление дарителя было до того, как были наложены ограничениясудебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель Валуйского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 с требованиям административного истца не согласилась, сославшись на то, что 22 марта 2021 г. ФИО1 обращался в Валуйский РО УФССП по Белгородской области с заявлением о выдаче копии постановления судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2021 г. о наложении ареста, договор дарения между ФИО3 и ФИО1 был заключен 21 декабря 2020 г., запретна совершение регистрационныхдействий был наложен 03 февраля 2021 г., на момент наложения ареста административный истец не являлся собственником выше указанного недвижимого имущества.

Начальник отдела – старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в заявлении возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Из материалов дела и исполнительногопроизводства следует, чтосогласно представленного истцом договору дарения (л.д. 4-5), 21 декабря 2020 г. ФИО3 подарил своему сыну ФИО1 1/3долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он, 

<

...>.

03 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РО УФССП по Белгородской области ФИО2 в рамкахисполнительного производства №, возбужденного исполнительно производство в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки от 07 сентября 2020 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 281607 руб. 99 коп., был наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имуществожилойдом и земельный участок, в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах по состоянию на 01 февраля 2021 г. собственником недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, в праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, является должник по исполнительному производству№ - ФИО3, дата государственной регистрации права 28 октября 2020 г.

03 февраля 2021 г. административным истцом - ФИО1 были поданы документы для государственной права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора дарения от 21 декабря 2020 г. в отделение № 7 в Валуйском городском округе Государственного автономного учреждения Белгородской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг, документы были приняты, указана дата получения документов о регистрации перехода права собственности 12 февраля 2021 г.

ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на приобретенное по договору дарения имущество в связи с наложение 03 февраля 2021 г. запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а так же регистрация ограничений и обремененийна вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора дарения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных норм закона следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому собственником имущества остается даритель, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий)

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал,каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им постановление о запрете на совершение действий по регистрации от судебного пристава-исполнителя Валуйского РО ФИО2, не представил доказательств, что оспариваемым постановлениемнарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения; не представил документов, подтверждающих государственную регистрацию его права на выше указанное имущество.

На основании выше изложенного, суд считает доводы административного истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области, к судебному приставу-исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, к УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществомотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда втечение 1(одного)месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме сподачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2021 г.