Дело № 2-324/2019

24RS0013-01-2018-002477-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 25 июня 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г. 

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести полное досрочное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой ДД.ММ.ГГГГ и выдать документ, подтверждающий исполнение обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы присужденной судом; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ПАО «Банк ВТБ24» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного договора истица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Банк ВТБ24» с заявлением о полном досрочном погашении кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей Сумма для полного досрочного погашения кредита была названа оператором горячей линии и подтверждена сотрудником банка, который принял заявление о досрочном гашении кредита и заверил его своей подписью. Принятые обязательства по исполнению кредитного договора исполнены истицей должным образом, в полном соответствии с договором и законодательством. Полное погашение должно было произойти в дату очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел полное досрочное погашение кредита, а продолжал списывать денежные средства каждый месяц, согласно графика погашения кредита с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию с требованием произвести полное досрочное погашение кредитного договора датой ДД.ММ.ГГГГ, признать задолженность по кредитному договору необоснованно начисленной и выдать документ, подтверждающий исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что досрочное гашение кредита не произошло, так как карта не была привязана к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направила повторную претензию в адрес банка с требованием осуществить досрочное гашение кредита датой ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истицы оставлены без удовлетворения. По сообщению Банка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истицы имелось исполнительное производство №, по которому спустя год после внесения денег для досрочного гашения кредита, с ее счета было списано 

<

данные изъяты> рублей. Если бы ответчик произвел полное досрочное погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, то истице не пришлось бы оплачивать проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей за пользование кредитом. Считает, что данная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в результате действий ответчика истица испытала негативные эмоции, чувства негодования, возмущения, горечи и обиды, чем причинил ей моральный вред, компенсация которого оценивается истицей в 

<

данные изъяты> рублей. Для восстановления нарушенных прав истица была вынуждена оплатить 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, которая, действуя на основании доверенности, завяленные истицей требования поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. 

Заслушав представителя истицы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит" и не вытекает из существа договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев. По условиям кредитования, заемщица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В Памятке клиенту на имя ФИО3 указано, что ежемесячное погашение осуществляется внесением суммы, равной общей сумме платежа в погашение на ее текущий счет банковской карты № либо на счет платежной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №; досрочно (частично) погасить кредит возможно, обратившись в банк и оформив заявление на досрочное погашение, не менее чем за один рабочий день до дня планового погашения в соответствии с п. 5.2.2 кредитного договора, при этом частичное досрочное погашение осуществляется только в даты плановых погашений, установленных в графике платежей; полное досрочное погашение может быть осуществлено в любой день, следующий за датой оформления заявления на досрочное погашение; в случае отсутствия на банковских счетах, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) в день досрочного погашения денежных средств в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение, данное заявление считается недействительным и погашение проходит в обычном порядке, согласно расчету, указанному в графике (л.д. 38)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 открыт банковский счет № (л.д. 39). 

Данные свидетельства о заключении брака указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в брак, ФИО3 поменяла фамилию на ФИО4 (л.д. 6).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ24» с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Указанная сумма внесена ею в Банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету карты № (л.д. 8-9). 

Вместе с тем, из указанной выписки следует, что полное досрочное погашение кредита ответчиком осуществлено не было; денежные средства в сумме 137650 рублей, поступившие на счет для полного досрочного погашения долга, ежемесячно списывались банком в погашение основного долга и процентов по кредиту, в соответствии с графиком платежей.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) на обращение ФИО1 (л.д. 68), поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено кредитором без исполнения, и дальнейшее погашение кредитных обязательств осуществлялось в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, во исполнение которого со счета карты № списано 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 68).

Факт списания денежных средств со счета ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается выпиской по счету (л.д. 85).

В процессе судебного разбирательства ответчиком представлена копия ответа на обращение ФИО5, направленного в адрес истицы посредством электронной почты (л.д. 95), согласно которого Банк ВТБ (ПАО) признал, что истица обращалась с заявлением о намерении осуществить в дату ДД.ММ.ГГГГ досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору №. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечено на счете дебетовой карты наличие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что являлось достаточным для проведения полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с размещением денежных средств на карте, не привязанной к договору, заявление на полное досрочное погашение исполнено не было.

Данные доводы Банка суд находит несостоятельными, поскольку как видно из представленных в дело выписок, размещение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете карты №, не указанном Памятке к кредитному договору, не явилось препятствием для списания денежных средств в погашение кредита по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил ФИО1 ответ на ее обращение, в котором указал, что остаток средств по счету банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей являлся достаточным для проведения полного досрочного погашения, однако полное досрочное погашение кредита датой ДД.ММ.ГГГГ не произведено по причине технического сбоя (л.д. 122-123).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно, подача истицей заявления о досрочном погашении и принятие ее ответчиком в соответствии с условиями, указанными в памятке к кредитному договору; размещение денежных средств, достаточных для досрочного погашения, на счете банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО5, что было подтверждено ответчиком сообщении от ДД.ММ.ГГГГ; то, что списание денежных средств и полное досрочное погашение не произошло по причинам, не зависящим от заемщика ФИО1; при этом учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истицы произведено перечисление суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованию судебного пристава-исполнителя, суд находит требования истицы об обязании ответчика произвести полное досрочное погашение кредита датой ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в части, обязав Банк ВТБ (ПАО) произвести списание денежных средств в полное досрочное погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших на открытый на ее имя счет, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору без начисления процентов и неустоек.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено убедительных доказательств, что требования потребителя исполнены добровольно, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя и Гражданского кодекса РФ. Кроме того, доказательств опровергающих установленные материалами дела обстоятельства, в материалы дела ответчиком также не представлено.

При этом требования истицы об обязании ответчика произвести полное досрочное погашение кредита не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в дело материалов следует, что со счета ФИО1 по законному требованию судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые, по сути, в настоящее время составляют размер долга истицы перед Банком.

Проверяя требования истицы о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает, что в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из иска и пояснений представителя истицы, заявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является процентами за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графика платежей.

Между тем, придя к выводу об обязании ответчика произвести списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей датой ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания процентов, начисленных после указанной даты, не имеется. Доказательств уплаты Банку суммы 

<

данные изъяты> рублей истицей не представлено, в связи с чем требования иска в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы на досрочное погашение долга по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер отвечающим степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (моральный вред)

<

данные изъяты>%).

Разрешая требования истицы о взыскании судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из представленной в дело квитанции, ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата Красноярскому обществу защиты прав потребителей в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве платы оказанных юридических услуг, которые, из пояснений представителя истицы, выразились в устной консультации и подготовке искового заявления.

Учитывая сложность заявленного спора, реальный объем работы, за которую истицей произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + 

<

данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести списание денежных средств в полное досрочное погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №о, поступивших на счет карты №, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору без начисления процентов и неустоек.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко