Дело № 1-278/2017 (11701320018470644) 

Поступило в суд: «24» ноября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н.,

потерпевшей – М.И.Д. ,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>: 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>: 

<

.....>, 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около усадьбы 

<

.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл к двери летней кухни, расположенной на указанной усадьбе дома, где с помощью найденного около летней кухни металлического лома взломал врезной замок указанной двери, после чего, открыв указанную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «

<

.....> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М.И.Д. , с которым с места преступления скрылся, причинив М.И.Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения на стадии расследования дела потерпевшей возмещён полностью путём возврата похищенного имущества.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая М.И.Д. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-278/2017 (11701320018470644) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: 

- мотоцикл «

<

.....>, металлический лом, возвращённые владельцу – потерпевшей М.И.Д. , оставить в распоряжении законного владельца;

- одну пару мужских туфель, возвращённую владельцу - ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева