Дело № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 19), 25 сентября 2019 года, жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя РЭК Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Коммуналсервис» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «Коммуналсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Омского района Омской области. Предоставление услуг по водоснабжению на территории Чернолучинского сельского поселения Омского района Омской области, осуществляется на основании концессионного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующих организаций» ООО «Коммуналсерсвис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области. По тексту постановления о назначении административного наказания следует, что правонарушение выразилось в оказании услуг в мае 2019 года предоставлению водоснабжения населению без установленного уполномоченным органом тарифа. Между тем, при выставлении квитанций в Чернолучинском городском поселении за май 2019 года использовался тариф установленный приказом РЭК Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено процессуальное правопреемство и произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с МУП «Водоканал ОМР» на ООО «Коммуналсервис». После подписания концессионного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, документ закончил процедуру регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Собрав необходимую для формирования тарифного дела документацию, ООО «Коммуналсервис» ДД.ММ.ГГГГ подало заявление в РЭК Омской области на установление тарифа. В максимально сжатые сроки были подготовлены необходимые документы, для сбора и предоставления которых требовалось произвести расчеты деятельности организации в рамках концессионного соглашения, произвести учет имущества, разграничение границ эксплуатационной ответственности и т.д.. Для произведения необходимых расчетов организация минимум месяц должна была проработать в новых условиях, после чего был произведен объективный расчет и предоставлены необходимые документы, указанные в перечне извещений об открытии дела из которых видно, что сбор и подача документов в месячный срок это крайне минимальный необходимый срок. Срок рассмотрения тарифных дел РЭК Омской области составляет 30 суток, но может быть продлен. В соответствии п. 19 Приказа № 1154-э от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложения об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течении 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. Указанное положение утверждено п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Только ДД.ММ.ГГГГ тариф на водоснабжение был установлен. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить, указала, что ООО «Коммуналсервис обращался с заявлением, в том числе об установлении тарифов на технологическую воду, однако тариф был установлен на питьевую воду. Также просила снизить штраф, поскольку ФИО4 как директору ООО «Коммуналсервис» назначено большое количество штрафов, ему пришлось взять кредит, для уплаты штрафов.

Представитель РЭК Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что у ООО «Коммуналсервис» установлен тариф на питьевую воду, поскольку система водоснабжения предусмотрена именно для подачи питьевой воды, а не технической. При этом, ООО «Коммуналсервис» поставляет жителям именно техническую воду по тарифам предусмотренным для питьевой воды.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению событие вмененного правонарушения состоит в начислении платы за поставку технической воды в отсутствие тарифа, установленного в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 6 Федерального закона «О естественных монополиях» государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с одеванием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» 

Пунктами 1, 6 части 1 статьи 5 Закона определено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе:

- установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона, подпунктом «а» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

- тариф на техническую воду;

- тариф на транспортировку воды;

- тариф на подвоз воды;

- тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Комиссия устанавливает тарифы в сфере водоснабжения, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий в рамках своей компетенции и в порядке, установленном Правительством Омской области, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения.

Таким образом, для организации, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения, установление тарифов на регулируемый вид деятельности обязательно.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммуналсервис» допустило нарушение порядка ценообразования, выразившегося в оказании в ДД.ММ.ГГГГ года коммунальных услуг по водоснабжению, а именно: поставка технической воды, по адресам: 

<

адрес> д.

<

адрес>, лицевой счет №, 

<

адрес> д.

<

адрес>, лицевой счет № по тарифу, установленному уполномоченным государственным органом для питьевой воды. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ, питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

Техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Факт подачи ООО «Коммуналсервис» технической воды по тарифу, утвержденному для питьевой воды подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями квитанций по лицевым счетам №, №

- схемой водоснабжения и водоотведения Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области на период с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой централизованные системы холодного водоснабжения Чернолучинского городского поселения обеспечивают хозяйственно-питьевое водопотребление в жилых и общественных зданиях;

- постановление Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым РЭК Омской области рекомендовано при утверждении тарифов на водопроводную воду, подаваемую населению муниципальных районов Омской области прежде всего учитывать назначение системы централизованного водоснабжения;

- копиями заявлений жителями дп Чернолучье ФИО6 и ФИО7, в соответствии с которым в их дома поставляют техническую воду, питьевую они покупают отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ цена на техническую воду выросла;

- приказом РЭК Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «Коммуналсервис»;

- и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела директором ООО «Коммуналсервис» является ФИО4

Деяние директора ООО «Коммуналсервис» ФИО4, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 2 статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующих нормативно-правовых актов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Коммуналсервис» ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ФИО4 наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО4, его имущественного положения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 25 000 рублей

На основании изложенного постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Коммуналсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая