03RS0054-01-2025-002687-12 Дело №2-1547/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу - отопление,

УСТАНОВИЛ:

Директор Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (далее – АО «Мелеузовские тепловые сети») ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которую АО «Мелеузовские тепловые сети» предоставляет коммунальную услугу-отопление. По состоянию на 

<

дата обезличена> ФИО1 имеет задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 3

<

дата обезличена> гг. в сумме основного долга – 68 386,42 руб., пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в сумме 22 925,83 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» сумму долга по оплате тепловой энергии на отопление в размере 68 386,42 руб., пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в сумме 22 925,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Мелеузовский тепловые сути» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствие со ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом истцом осуществляется поставка тепловой энергии по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, был открыт лицевой счет 

<

№> для осуществления учета производимых начислений и оплаты за отопление.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. возникла задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в размере 68 386,42 руб., на сумму задолженности начислены пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 22 925,83 руб.

Представленный судом в материалы дела расчет задолженности за поставленную энергию и пени, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено и из материалов дела не следует. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснению, данному в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1 636-0-0).

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов, суд считает размер пени, начисленных истцом, соразмерным объему нарушенных его прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд находит исковые требования АО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу - отопление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате задолженности по коммунальным платежам за отопление за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 68 386,42 руб., пени в сумме 22 925,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 

<

дата обезличена>. 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев