Дело № 3а-19/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административных соответчиков Администрации города Орла и Финансово-экономического управления Администрации города Орла ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному иску ФИО2, действующей от имени и в интересах недееспособного ФИО1, к Администрации города Орла и Финансово-экономическому управлению Администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2, являющаяся законным представителем недееспособного ФИО1, обратилась в Орловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 200000 руб. за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что решением Советского районного суда города Орла от 17 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Советского района города Орла в интересах недееспособного ФИО1, на Администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи два человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, с учетом имеющейся жилой площади.

В связи с неисполнением судебного решения, вступившего в законную силу 23 января 2016 г., в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла 8 апреля 2016 г., поступившего на исполнение 15 апреля 2016 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 апреля 2016 г., однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, общий срок исполнения судебного акта, начиная с 15 апреля 2016 г. до предъявления административного иска в суд, составил более 4 лет, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Орловского областного суда от 1 декабря 2020 г. к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика привлечено Финансово-экономическое управление Администрации города Орла, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлеченоУправление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленное требование поддержала, ссылаясь на то, что общий срок исполнения судебного акта, направленного на восстановление жилищных прав инвалида 1 группы по психическому заболеванию ФИО1, исчисляемый с 15 апреля 2016 г., не отвечает требованию разумности, что послужило причиной обращения с заявлением о компенсации.

Представитель административных ответчиков Администрации города Орла и Финансово-экономического управления Администрации города Орла ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о компенсации, ссылаясь на достаточность и эффективность действий, совершенных в целях исполнения судебного акта. Полагала, что истребование денежных средств на приобретение жилого помещения для ФИО1 в течение 2016-2018 г.г., проведение в пределах выделенного финансирования электронного аукциона в мае 2018 г., признанного несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, а также издание Администрацией города Орла постановления от 4 сентября 2019 г. № о предоставлении по договору социального найма ФИО1 на состав семьи два человека (он и мать ФИО2) однокомнатной квартиры в городе Орле, которое до настоящего времени не исполнено ввиду отказа законного представителя ФИО1 - ФИО2 от заключения договора социального найма жилого помещения, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации, размер которой чрезмерно завышен.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Орловской области в письменных возражениях рассмотрение требований о взыскании компенсации оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от 17 декабря 2015 г., принятым по гражданскому делу №, удовлетворены требования прокурора Советского района города Орла в интересах ФИО1 к Администрации города Орла, на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи два человека вне очереди жилое помещение по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, с учетом имеющейся жилой площади.

Во исполнение вышеуказанного судебного постановления и на основании выданного Советским районным судом города Орла исполнительного листа серии ФС № от 8 апреля 2016 г., представленного прокуратурой Советского района города Орла в службу судебных приставов 15 апреля 2016 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении Администрации города Орла 19 апреля 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (л.д.68,69-70, 71-72).

18 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в связи с неисполнением Администрацией города Орла требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, были приняты постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 18 августа 2016 г. (л.д.73, 74).

Решением Заводского районного суда города Орла от 17 октября 2016 г., вступившим в законную силу, Администрации города Орла было отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 20 декабря 2016 г. Администрации города Орла был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 января 2017 г. (л.д.76).

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 16 февраля 2017 г. Администрация города Орла привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловалось Администрацией города Орла в Советский районный суд города Орла, и было оставлено без изменения решением названного суда от 3 августа 2017 г.

Решением судьи Орловского областного суда от 29 сентября 2017 г. постановление должностного лица административного органа от 16 февраля 2017 г., решение судьи Советского районного суда города Орла от 3 августа 2017 г. были отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

19 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, Администрации города Орла установлен срок до 2 ноября 2017 г. для исполнения требований исполнительного документа. (л.д.82).

19 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Администрации города Орла установлен срок до 19 марта 2018 г. для исполнения требований исполнительного документа (л.д.83).

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 7 мая 2018 г. Администрация города Орла была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 25 июля 2018 г. постановление должностного лица административного органа было оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 3 сентября 2018 г. постановление старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 7 мая 2018 г., решение судьи Советского районного суда города Орла от 25 июля 2018 г. оставлены без изменения.

14 июня 2018 г., 8 ноября 2018 г.,6 февраля 2019 г.,27 августа 2019 г., 13 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области выносились постановления об установлении нового срока для исполнения должником требований исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения до 16 июля 2018 г., 10 декабря 2018 г., 6 февраля 2019 г., 30 сентября 2019 г., 31 января 2020 г. соответственно (л.д.92,95,98,107,109).

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 14 июня 2019 г. Администрация города Орла привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100-106).

Наряду с этим, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в адрес главы Администрации города Орла выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 ноября 2016 г., 20 февраля 2019 г., 21 августа 2020 г. (л.д. 75,97,113).

Как видно из материалов дела, Администрация города Орла 17 мая 2018 г. обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до 31 декабря 2018 г., в удовлетворении которого определением Советского районного суда города Орла от 13 июня 2018 г. было отказано.

В свою очередь, ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обращалась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в чем ей было отказано определением Советского районного суда города Орла от 29 марта 2019 г.

Материалами дела подтверждается, что 4 сентября 2019 г. Администрацией города Орла издано постановление № о предоставлении ФИО1 

<

адрес>, в котором указано на предоставление по договору социального найма ФИО1 на состав семьи два человека (он и мать ФИО2) однокомнатной квартиры общей площадью 29,6 кв.м. по указанному выше адресу; ФИО2 предписано заключить с МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» договор социального найма жилого помещения; контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы Администрации города Орла ФИО7 (л.д.49, 111).

При этом о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения и правовых последствиях уклонения от его заключения ФИО2 была в установленном порядке уведомлена только 4 декабря 2020 г. (л.д.65), т.е. в процессе судебного разбирательства данного дела.

Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения заявления о взыскании компенсации решение суда не исполнено, договор социального найма жилого помещения с административным истцом не заключен, с требованием о понуждении к заключению такового в судебном порядке должник либо уполномоченный им орган не обращались, исполнительное производство не окончено.

При установленных обстоятельствах, срок исполнения решения Советского районного суда города Орла от 17 декабря 2015 г. по гражданскому делу № со дня поступления исполнительного листа на принудительное исполнение 15 апреля 2016 г. (л.д. 69) до момента рассмотрения настоящего иска составил более четырех лет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, действия органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как видно из исследованных судом письменных материалов дела, Администрацией города Орла в период с 2016 г. по 2018 г. велась служебная переписка по вопросу включения в расходную часть бюджета денежных средств для приобретения жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО1; 11 мая 2018 г. проводился электронный аукцион на приобретение благоустроенной квартиры по вышеуказанному решению суда, который в соответствии с протоколом заседания комиссии признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок (л.д. 93-94, 148-158, 159). 

Таким образом, в целях исполнения решения суда Администрацией города Орла в 2018 году проведен один аукцион на приобретение жилья для семьи административного истца, иных достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта не производилось; принятое Администрацией города Орла постановление от 4 сентября 2019 г. о предоставлении ФИО1 жилого помещения до настоящего времени не исполнено, эффективных и достаточных мер для его исполнения не принято, о чем свидетельствует служебная переписка между Администрацией города Орла и МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» (л.д.57-59,112).

В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы административных ответчиков о совершении ФИО2 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, поскольку о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения и правовых последствиях уклонения от заключения такового она была в установленном порядке осведомлена только после предъявления в суд административного искового заявления о взыскании компенсации.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд по правам человека также указывал, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (например, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

С учетом изложенного, оценивая действия должника по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение решения Советского районного суда города Орла от 17 декабря 2015 г., Администрацией города Орла, не предпринято, о чем свидетельствует, в том числе, неисполненное постановление Администрации города Орла от 4 сентября 2019 г.

В то же время, ФИО1 и его законным представителем действий, препятствующих исполнению судебного акта, не совершалось, а само по себе несогласие ФИО2 с предоставленным жилым помещением, мотивированное тем, что фактически жилищные условия ФИО1 не улучшены, не препятствовует должнику либо уполномоченному им органу совершить предусмотренные законодательством действия, направленные на заключение договора социального найма и окончание исполнительного производства.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые Администрацией города Орла, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта (более 4 лет) не отвечает требованию разумности, что привело к нарушению права недееспособного ФИО1, являющегося инвалидом, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, действующего от имени недееспособного ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для ФИО1, имеющего первую группу инвалидности по психическому заболеванию, нуждающемуся в постоянном постороннем уходе и специальных условиях проживания, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека (в частности, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО8 и другие против Российской Федерации» от 1 июля 2014 г.), и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, признавая требования обоснованными, суд полагает, что с учетом обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, заявленная сумма компенсации в размере 200000 руб. является завышенной.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Исходя из подпункта «к» пункта 16 Положения о Финансово-экономическом управлении Администрации города Орла, к полномочиям управления, обладающего правами юридического лица, отнесено исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Орла в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.27-36).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования Город Орел в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла за счет средств бюджета муниципального образования Город Орел в пользу ФИО2, действующей от имени и в интересах недееспособного ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующей от имени и в интересах недееспособного ФИО1, к Администрации города Орла и Финансово-экономическому управлению Администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Город Орел в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла за счет средств бюджета муниципального образования Город Орел в пользу ФИО2, действующей от имени и в интересах недееспособного ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Перечислить взысканную сумму компенсации в размере 100000 (сто тысяч) рублей на счет ФИО2 по реквизитам: банк получателя Орловское отделение № ПАО Сбербанк, счет №, БИК №, кор/счет №, КПП №, ИНН №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 февраля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Георгинова

Дело № 3а-19/2021