№ 12-100/2024

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2024 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., с участием представителя ФИО2 – защитника ФИО, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается следующее: транспортное средство Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак №, VIN №, было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных ФЗ; в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП.

Защитник ФИО, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник ФИО в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя – защитника ФИО

Выслушав представителя ФИО2 - защитника ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об АП неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона). Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2,6), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном законом порядке, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения, с нарушением был согласен.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении содержится отметка о разъяснении ФИО2 положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО2 собственноручно расписался.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 в жалобе не оспаривает. 

Что касается доводов жалобы о том, что у ФИО2 было право застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством, то судом отмечается следующее. Из совокупности анализа действующего законодательства, следует, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, является законным и обоснованным. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Корниенко