Судья Княжева М.С. дело №22-1300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 20 июля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карманова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>, судимый:

1). 28 сентября 2018 года Ишимским городским судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

2). 30 октября 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание 05 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2019 года с 21 января 2019 года по 02 декабря 2019 года, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 29 марта 2021 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Карманова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенному ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с суммой предъявленного потерпевшей иска, считает ее неоправданно завышенной, так как потерпевшей не было представлено каких-либо документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества. Указывает, что похищенное им имущество было сдано в комиссионной магазин на сумму 5 000 рублей, документы оценочной стоимости товаров в деле отсутствуют. Указывает, что считает назначенное ему наказание суровым.

Просит сумму иска снизить до 5 000 рублей, а также просит объективно рассмотреть является ли для потерпевшей сумма в 5 000 рублей значительным ущербом и следовательно верно ли ему инкриминирована ч.2 ст.160 УК РФ. Просит изменить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Калита Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- его признательными показаниями, согласно которым, он 

<

.......> совершил хищение вверенного имущества из арендованной им у Потерпевший №1 квартиры, а именно, телевизора и микроволновой печи, которые сдал в комиссионный магазин на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д.241-245); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении из квартиры, сданной ее в аренду ФИО1 телевизора и микроволновой печи, на сумму 10 500 рублей, который является для нее значительным, так как доход от аренды квартиры является единственным видом дохода, так как она не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ее гражданский супруг не работает (том 1 л.д.50-53); показаниями свидетеля ФИО9 – гражданского супруга, о хищении из сданной им с Потерпевший №1 квартиры ФИО1 телевизора и СВЧ-печи. ФИО1 ему сообщил, что сдал телевизор и СВЧ-печь в комиссионный магазин (том 1 л.д.69-72); показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 

<

.......> он находился в комиссионном магазине «Комиссионычь», где к нему обратился мужчина и попросил сдать имеющиеся при нем телевизор и микроволновую печь по его паспорту, он согласился. Сдал на свое имя телевизор и печь на сумму 5 000 рублей, которые передал мужчине, 500 рублей мужчина передал ему (том 1 л.д.179-181); показаниями свидетеля ФИО10 – продавца комиссионного магазина, о том, что 

<

.......> к нему обратился мужчина для сдачи телевизора и микроволновой печи, однако паспорта при нем не было, мужчина обратился ФИО11, находившего в магазине сдать вещи, последний согласился и по своему паспорту (на имя ФИО3) сдал телевизор и микроволновую печь, на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д.84-86)

Также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела в том числе: 

- заявлением потерпевшей (том 1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.10-18); протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 уверенно опознал ФИО1, как лицо, похитившее имущество (том 1 л.д.189-192); протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО10 уверенно опознал по фотографии ФИО1, как лицо, сдавшее 

<

.......> на реализацию телевизор и микроволновую печь (том 1 л.д.120-123); протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель ФИО11 уверенно опознал ФИО1 как лицо по просьбе которого он сдал по своему паспорту телевизор и микроволновую печь в комиссионный магазин (том 1 л.д.185-188), протоколом выемки, в ходе которого из комиссионного магазина изъяты договоры купли- продажи от 

<

.......> на телевизор и микроволновую печь (том 1 л.д.91-94) и иными доказательствами по делу. 

Все собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в хищении вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.160 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из материалов уголовного дела, доход от аренды квартиры является единственным видом материального дохода семьи, так как она не работает, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, ее гражданский супруг находится в поисках работы в связи с переездом в 

<

.......>, кроме того, имеются кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа 23 000 рублей (том 1 л.д.59-64), имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д.57, 58).

Доводы осужденного о том, что потерпевшей не было представлено каких-либо документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, при исследовании письменных материалов уголовного дела, были оглашены: предложение ООО «

<

.......>» №Б-10134432 от 

<

.......>, согласно которому имеется цена телевизора – 7 499 рублей (том 1 л.д.65), кассовый чек гипермаркета «

<

.......>» от 

<

.......>, согласно которому стоимость СВЧ -7 580 рублей (том 1 л.д.66), в связи с чем, доводы жалоб осужденного о неоправданно завышенной суммы иска являются также несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования в расследовании и раскрытии преступления и розыска похищенного имущества, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его матери, оказание посильной материальной помощи матери и брату, принесение извинений потерпевшей, а также, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, судом обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного.

Предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ правила о назначении наказания по совокупности преступлений и зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2019 года судом соблюдены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует данным о его личности и характеру совершённого им преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Драчева