Дело № 12-70/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000089-58

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Самарина М.В.,

(адрес суда: 676720, ул. Советская, д.35, п. Новобурейский Бурейского района Амурской области)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А. на:

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО1, о признании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей;

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, о признании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (далее – гос. инспектором) отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (далее – гос. инспектором) отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях получены почтовой связью ООО «

<

данные изъяты>».

С данными постановлениями юридическое лицо привлекаемое к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» не согласилось и генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А. направил жалобы на постановления №/Ц №/Ц по делам об административных правонарушениях, вынесенных государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд Амурской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ данные жалобы поступили в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ из Восточно - Сибирского МУГАДН в Бурейский районный суд поступили материалы дел об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.ч.2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения указанных жалоб по существу.

ДД.ММ.ГГГГ года определениями Бурейского районного суда Амурской области ходатайства о восстановлении срока обжалования удовлетворены, срок для обжалования постановлений №№/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А. на постановления №/Ц, №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № (№).

В обоснование в жалобах законный представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор Л.А.А. указал, что с вынесенными постановлениями в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не согласен, считает их необоснованными и незаконными аргументируя позицию следующим: полагает, что при вынесении постановлений инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не были учтены положения ст.4.4 КоАП РФ в связи с тем что допущенные нарушения выявлены в одно и тоже время в ходе проведения одного и того же планового (рейдового) осмотра и вытекают из одного противоправного действия – осуществления перевозки груза с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, ответственность за данные нарушения предусмотрена ответственность по ч.2 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Общество подлежало привлечению к административной ответственности по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание; обращает внимание, на что инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН не выносил определения об объединении материалов в одно производство; ссылается на ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, указывая на нарушение данной нормы должностным лицом, которая гарантирует ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на ознакомление с содержанием составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола; ссылается на ч.4 ст.28.2 КоАП РФ указывая на то, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; ООО «

<

данные изъяты>» находится в г. Санкт-Петербург, филиалов и представительств ООО «

<

данные изъяты>» в Амурской области не имеет, что не позволяет направить своего законного представителя либо защитника по доверенности, для составления протокола по делу об административном правонарушении; считает, что факт того что юридическое лицо не направило своего представителя для составления протокола, не снимает с должностного лица административного органа обязанности предоставить возможность ознакомления ООО «

<

данные изъяты>» с составленным в отношении него протоколом до принятия решения по делу; ООО «

<

данные изъяты>» не получены протоколы о вменённых ему административных правонарушений по ч.2 и ст.7 ст.12.21.1 КоАП РФ; считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что является основанием для его отмены4 ставит вопрос об отмене постановлений №/Ц, №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства.

Жалобы рассмотрены при состоявшейся явке в отсутствие заявителя жалоб – законного представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» генерального директора Л.А.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела их участием.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении и вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. 

Согласно письменному отзыву Восточно-Сибирское МУГАДН возражает по доводам жалобы ООО «

<

данные изъяты>» на постановления об административном правонарушении, предусмотренном чч.2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие оснований применения к рассматриваемым делам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, так как состав правонарушений предусматривает административную ответственность за разные действия, при совершении данных правонарушений предусматривает административную ответственность за разные действия, при совершении данных правонарушений нарушены различные законодательные акты и возможности их объединения не усматривает. Доводы жалобы о том, что должностным лицом была нарушена норма, закрепленная в ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, гарантирующая ООО «

<

данные изъяты>», как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на ознакомление с протоколом по делу об административном правонарушении, на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола подлежит отклонению. Согласно почтового идентификатора №, указанное извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении получено ООО «

<

данные изъяты>» заблаговременно 08 сентября 2020 года. Кроме того, адресату настоящего извещения разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ, а так же положения ст.51 Конституции РФ. В настоящем извещении для сведения адресата так же приведены номер контактного телефона и электронный адрес административно - юрисдикционного органа. ООО «

<

данные изъяты>» не воспользовалось правом и не представило возражений или ходатайств любым доступным ему способом, а так же не представило законного представителя, либо защитника по доверенности для участия по делу об административном правонарушении. Считает, что ООО «

<

данные изъяты>» располагало сведениями о дате, времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что не оспаривается стороной заявителя. Восточно-Сибирское МУГАДН работало в обычном режиме 14 и 19 октября 2021 года. В удовлетворении доводов жалобы по обжалуемым актам возражает.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах»).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним), под тяжеловесным грузом понимается – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимую массу транспортного средства, согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2. В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных-35т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении №2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п.4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, составляет 7,50 т., с учетом Примечаний к указанному Приложению.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 № 167.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 №119 (действовавший на момент совершения административного правонарушения, утративший силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года № 1742).

Согласно пункту 33 указанного Порядка при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установленно, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «

<

данные изъяты>» - действующее юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; ОГРН №. Адрес (место нахождения) ЮЛ ООО «

<

данные изъяты>»: 196210, г. Санкт – Петербург, ул. Внуковская, дом №2«А», основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор Общества - Л.А.А..

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением №1 измерения габаритов транспортного средства и результатов проверки, актом № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «

<

данные изъяты>» допустило осуществление перевозки груза, осуществлено движение по маршруту движения: 

<

адрес> – 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства – тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № с полуприцепом IPV 9487 PN, ГРЗ №, под управлением водителя К.И.В., по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т. (10,10%) данного транспортного средства, без специального разрешения что взвешивание производилось на СПВГК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №42), поверенных 17 сентября 2019 года свидетельство БА - 143886 действительно до 16 сентября 2020. По федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного государственным инспектором Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО2, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением №1, 2 измерения габаритов транспортного средства и результатов проверки, составленного гос. инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 и ФИО2 следует, что с данными актами и приложением №1 водитель К.И.В. ознакомлен, замечаний и ходатайств по составленным актам и приложению №1 от него не поступило, копии данных актов и приложения № 1, 2 получил лично 23 августа 2020 года, письменных объяснений в актах не дал.

Свидетельством о поверке №143886 от 17 сентября 2019 года, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении (статический режим) ВА-20Д-2, заводской №42, принадлежащие ФКУ ДСД Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 ГСИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет до 5000 вкл. +/- 10 кг; свыше 5000 кг. +/- 20 кг, что данное свидетельство действительно до 16 сентября 2020 года.

Так, свидетельствами о регистрации транспортных средств 99 18 № и 77 58 №, копией водительского удостоверения № на имя К.И.В., путевым листом грузового автомобиля № № с 16 августа 2021 года по 15 сентября 2020 года, транспортной накладной от 18 августа №, справкой ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 23 августа 2020 года №, чеком тахографа от 23 августа 2020 года, протоколом опроса свидетеля - водителя К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ установленно, что собственником и владельцем транспортного средства - тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ № и полуприцепа фургона IPV 9487PN, ГРЗ ЕМ № является ООО «

<

данные изъяты>», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «

<

данные изъяты>» на основании путевого листа грузового автомобиля № № с 16 августа по 15 сентября 2020 года, выданного юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» водителю ООО «

<

данные изъяты>» К.И.В..

Согласно п.6 вышеуказанных Правил от 15 апреля 2011 года №272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. №1742. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 вышеуказанных Правил (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. №1742. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним), погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № № с 16 августа по 15 сентября 2020 года, транспортной накладной от 18 августа 2020 года №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, протокола опроса свидетеля – водителя К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, грузоперевозчиком груза является юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

...>, литер А, осуществлял от пункта погрузки 

<

...> ООО «Деловые линии», в пункт разгрузки 

<

адрес> грузополучатель ООО «Деловые Линии», перевозимый груз – сборный груз, делимый, 353 мест, масса груза – 18 351 кг, о чем имеются штампы ООО «

<

данные изъяты>» в путевом листе грузового автомобиля и подписи его работников, включая и водителя ООО «

<

данные изъяты>» К.И.В..

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4, специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Исследованными материалами установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, допустило осуществление движения по маршруту 

<

адрес> край – 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ № и полуприцепа фургона IPV 9487PN, ГРЗ №, под управлением водителя К.И.В., по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т. (10,10%) данного транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно справки ООО «РТИТС» № от 23 августа 2020 года, транспортное средство MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ №, владелец ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в Системе, предоставлена отсрочка по внесению платы, бортовое устройство установлено, маршрутные карты не найдены.

Из протокола опроса свидетеля - водителя К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» водителем автомобиля Мерседес номер №. 16 августа 2020 года он выехал в рейс. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза (сборный груз) по маршруту г. Хабаровск – г. Красноярск. Погрузка осуществлялась в 

<

...> ООО «Деловые линии». В месте погрузки груза весовое оборудование отсутствовало, в связи с этим весовые параметры транспортного средства он не знал. Путевой лист ему выдали на филиале предприятий, где он работает перед выездом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> там же он прошел предрейсовый осмотр у медработника Т.Е.Н. и предрейсовый технический осмотр. Перевозку груза осуществлял по поручению ООО «

<

данные изъяты>». Систему Платон оплачивает организация. Автомобиль в аренде не находится. В автомобиле установлен цифровой тахограф, карта водителя в наличии, распечатку предоставил.

Других объяснений по факту правонарушения им не дано. Замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не имеет. Правильность занесения его показаний к протоколу удостоверил.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства без специального разрешения.

Судом достоверно установлено, что собственником и владельцем транспортного средства - тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № с полуприцепом IPV 9487 PN, ГРЗ № 77является ЮЛ ООО «

<

данные изъяты>», что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «

<

данные изъяты>», на основании путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» водителю ООО «

<

данные изъяты>» К.И.В., при этом водитель К.И.В. исполнял свои трудовые обязанности, как водитель транспортного средства, согласно протокола его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, и что за данным водителем закреплено ТС - MERCЕDES - BENZ ACTROS, ГРЗ № генеральным директором которого является Л.А.А..

Исследовав материалы дела, а именно: протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением № измерения габаритов транспортного средства и результатов проверки, составленного гос. инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 и ФИО2, копии свидетельств о регистрации транспортных средств 99 18 №, 77 58 №, копию водительского удостоверения 38 № на имя К.И.В., путевой лист грузового автомобиля № № от 16 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года, выданный ООО «

<

данные изъяты>», транспортную накладную от 18 августа 2020 года №, справку ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № от 23 августа 2020 года, чек тахографа от 23 августа 2020 года, протокол опроса свидетеля - водителя К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, судом достоверно установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор Общества - Л.А.А., что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки и движения по маршруту г. Хабаровск – г. Красноярск, тяжеловесного транспортного средства тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № с полуприцепом IPV 9487 PN, ГРЗ №, под управлением водителя К.И.В., по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,01 т. (10,10%) данного транспортного средства, без специального разрешения, что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), проверенных 17 сентября 2019 года, свидетельство о поверке БА №143886 действительно до 16 сентября 2020 года, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита - Хабаровск) пройдено 123 км.

Доказательств того, что водитель К.И.В. и грузоотправитель ответственны за погрузку и неравномерное распределение груза в автомобиле при его транспортировке, в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицом, привлекаемым к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлено и доказано исследованными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>» реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Частью 7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч.ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №343 утверждены новые требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №343 утверждены новые требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним) предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложению №3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п.10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12 января 2018 года №10 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №343 утверждены новые требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности и в которых содержатся положения, аналогичные прежним), установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Актом № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, протоколом опроса свидетеля - водителя К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «

<

данные изъяты>», допустило осуществление перевозки груза, осуществлено движение по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, тяжеловесного транспортного средства – тягач MERCЕDES - BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № с полуприцепом IPV 9487 PN, ГРЗ №, под управлением водителя К.И.В., что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно – отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании ДД.ММ.ГГГГ на СПВГК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 1,53 т (15,30%) данного транспортного средства, (акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с приложением №1 измерения габаритов ТС и результатов проверки о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о регистрации транспортных средств 99 18 №, 77 58 №, копию водительского удостоверения № на имя К.И.В., путевой лист грузового автомобиля № от 16 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года, выданный ООО «

<

данные изъяты>», транспортную накладную от 18 августа 2020 №, справку ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 23 августа 2020 №, чек тахографа от 23 августа 2020 года, протокол опроса свидетеля - водителя К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, достоверно установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что указанный вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>», как юридического лица, совпадает с вменённым ему административным правонарушением - нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно – отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений в путевом листе о месте проведения предрейсового контроля технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

При составлении Акта № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водителем ТС К.И.В. предоставлена транспортная накладная от 18 августа 2020 № на груз – сборный, делимый, 353 места, масса 18 351 кг, которая свидетельствует о коммерческом характере перевозки, и то обстоятельство, что именно ЮЛ ООО «

<

данные изъяты> осуществляло перевозку груза и являлось фактическим перевозчиком груза. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют. 

Действия юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, факт наличия в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ установлен и доказан совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалоб законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора Л.А.А. о том, что государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН была нарушена ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, которая гарантирует право на ознакомление с содержанием протокола по делу об административном правонарушении, на представление объяснение и замечаний по содержанию протокола, в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» находится на значительной отдаленности от административного органа и филиала в амурской области не имеет, удовлетворению не подлежат по мотиву их несостоятельности.

Так, установлено, что в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено извещение о составлении протоколов об административных правонарушениях, согласно которым Общество было уведомлено о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как указано выше, адресату в настоящем извещении разъяснены положения ст.ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В настоящем извещении для сведения адресата также приведены номер контактного телефона и электронный адрес административного органа.

Согласно Отчету об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором №, указанное извещение получено ООО «

<

данные изъяты>» 08 сентября 2020 года.

Таким образом, у заявителя жалоб отсутствовали объективные препятствия уважительного характера для предоставления запрашиваемой административным органом информации в установленный срок.

Заявитель юридическое лицо ЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» располагал сведениями о дате, времени и месте составления протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» и его защитник, предоставленными им законом правами своевременно не воспользовались, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставили любым доступным им способом, распорядились предоставленными им правом принимать участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по своему усмотрению.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного:

ч.2 ст. 2.21.1 КоАП РФ, как осуществление движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения; 

ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи.

Вина юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше.

При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 учтено, что лицом, привлеченным к административной ответственности, является юридическое лицо, обстоятельства дела, что обстоятельств смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено, учтен характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение юридического лица. 

При назначении наказания юридическому лицу по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения, что данные постановления вступили в законную силу, и в распоряжение суда они также предоставлены не были.

С учетом изложенного, положений п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10, в действиях должностного лица отсутствует повторность совершения однородного правонарушения, поэтому суд приходит к выводу об исключении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтенную должностным лицом при назначении наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к заявителю положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п.18.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Исходя из смысла закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительности, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются 

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Совершенные юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенных юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» правонарушений, по данному делу судом не установлено, заявителем - генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А. в суд не предоставлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод заявителя жалоб о том, что должностные лица Восточно-Сибирского МУГАДН, при вынесении постановлений о назначении административного наказания не применяют положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, заслуживают внимания.

По смыслу закона, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении движения вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством, под управлением водителя К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, а именно: допустил движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства, без специального разрешения; допустил движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничение скорости».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» наказания с учётом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, и с учётом исключения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», подлежат изменению путем назначения юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, а жалобы генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А., подлежат удовлетворению в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А. жалоб, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора Л.А.А. удовлетворить частично:

постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - изменить;

назначить Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 7 ст.12.21.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.А.–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Бурейского 

районного суда (подпись) М.В.Самарина

копия верна М.В. Самарина