50RS0039-01-2025-009349-16 

ПРИГОВОР

 Дело №1-634/2025

Именем Российской Федерации 

г.Раменское 08 августа 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя ФИО3., адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего помощником технического эксперта ООО «СРИУС», зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 20 минут, у неустановленного следствием лица, через «тайник-закладку», оставленную для него в лесном массиве близ 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного приобретения, приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,91 грамма, которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», внесено в список наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, а согласно постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство находилось в пакете из полимерного материала с замком. Затем приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, хранил при себе, когда 

<

дата>, около 17 часов 20 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское», на участке местности, расположенном в 85 метрах от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки/модели «АУДИ А6», № 

<

номер>», под управлением ФИО1, в салоне которого он был задержан, а при проведении досмотра принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства был обнаружен и изъят: пакет из полимерного материала с замком с веществом внутри, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,91 грамма, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что на протяжении четырех лет страдает наркотической зависимостью, систематически употребляет мефедрон, который приобнретает через тайники закладки, так, 

<

дата>г. через тайник-закладку в 

<

адрес> он приобрел для личного употребления, не имея цели сбыта, наркотическое средство мефедрон, весом около 10гр., которое хранил при себе и после того, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, указанное наркотическое средство в ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сразу же сознался в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию, участвовал в осмотре места происшествия, сообщил пароль от своих= мобильных телефонов.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>) о том, что 

<

дата> около 17 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, Раменский муниципальный округ, 

<

адрес>, при несении им службы вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское», лейтенантом полиции ФИО7 было остановлено транспортное средство – автомобиль марки/модели «АУДИ А6», № «

<

номер>», принадлежащее ФИО1, под управлением последнего, водительское удостоверение серия/номер: 

<

номер>, выданное 

<

дата>, ГИБДД 

<

номер>, уроженец 

<

адрес>. Вышеуказанному гражданину было предложено покинуть салон транспортного средства – автомобиля марки/модели «АУДИ А6», № «

<

номер>», для проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства и самого ФИО1: в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят: мобильный телефон «Самсунг»№ в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки/модели «АУДИ А6», № «

<

номер>», в багажном отделении переднего левого сидения был обнаружен: полимерный пакет с белым веществом внутри; также, в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», 2 (две) банковские карты «Тинькофф»: на место были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Раменское»; 

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице №

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому при досмотре ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг»; 

- протоколом о досмотре транспортного средства №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому при досмотре транспортного средства – автомобиля марки/модели «АУДИ А6», № «К 557 КМ 790», под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с белым веществом внутри; мобильный телефон «Самсунг», 2 (две) банковские карты «ТИНЬКОФФ», которые были упакованы в бумажный конверт;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – участка местности, местности, расположенного в 85 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого, было установлено место задержания ФИО1: 

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества, массой 9,91 грамма, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был произведен осмотр: бумажного конверта, с находящимися в нем полимерным пакетом с веществом, изъятым 

<

дата> в ходе досмотра транспортного средства – автомашины марки/модели «АУДИ А6», регистрационный знак «К 557 КМ 790»; бумажного конверта, с находящимися в нем двумя банковскими картами, изъятыми 

<

дата> в ходе досмотра транспортного средства – автомашины марки/модели «АУДИ А6», регистрационный знак «К 557 КМ 790»; бумажного конверта, с находящимся в нем мобильным телефоном «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятым 

<

дата> в ходе досмотра транспортного средства – автомашины марки/модели «АУДИ А6», регистрационный знак «К 557 КМ 790»; бумажного конверта, с находящимся в нем мобильным телефоном «Самсунг» в чехле желтого цвета, в корпусе черного цвета, изъятым 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1; компакт диска с видеозаписью досмотра транспортного средства и личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 

<

дата> год и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов и веществ; 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого: «В составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета массой 9,89 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ»; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в настоящее время он является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское»; 

<

дата> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское», лейтенантом полиции ФИО7; на участке местности, расположенном в 85-ти метрах от 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство – автомашина «АУДИ А6», № «

<

номер>», под управлением и принадлежащая ФИО1, которому было предложено покинуть салон вышеуказанного транспортного средства для проведения досмотра транспортного средства и самого ФИО1; досмотр ФИО1 проводился без понятых, с производством видеосъемки, в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг» в чехле желтого цвета, в корпусе черного цвета, по результатам проведенного досмотра им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи; по данному факту никто никаких замечаний не высказывал, а изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих в досмотре лиц; по факту изъятия, ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично; затем был проведен досмотр транспортного средства - автомашины «АУДИ А6», № «К 557 КМ 790»; досмотра вышеуказанного транспортного средства также проводился без понятых, с производством видеосъемки; входе вышеуказанного досмотра, в багажном отделении переднего левого сидения был обнаружен и изъят: полимерный пакет с белым веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих в досмотре лиц, также было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, без чехла и две банковские карты «ТИНЬКОФФ», которые также были упакованы в отдельные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих в досмотре лиц; по факту изъятия мобильного телефона ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему лично, а по поводу изъятого вещества сообщил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство; вызванными на место происшествия сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское», был проведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором ФИО1 был задержан, ФИО1 для дальнейшего разбирательства проследовал с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское»; 

- показаниями свидетеля ФИО7, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. О крупном размере наркотического средства свидетельствует его масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия и установленная в ходе проведения химической экспертизы. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных и устных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, результатами досмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты хранимые подсудимым наркотические средства, выводами проведенных экспертиз. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, 2 (средняя) стадии зависимости (F 15.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается, страдает наркотической зависимостью от психостимуляторов, и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению». Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, родители пенсионеры, имеющие хронические заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изначально признаваясь в совершении преступления, давая признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствий, участвую в дальнейшем в осмотре места происшествия, сообщая пароли от изъятых у него мобильных телефонов, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, без применения к нему требований ст.73 УК РФ. Однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, имеющих хронические заболевания, раскаяние в содеянном и осознание совершенного, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и свидетельствует о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также и без применения дополнительного наказания. При этом, исходя из содеянного, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную. силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>г. – дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства – два мобильных телефона «Самсунг», банковскую карту - вернуть по принадлежности ФИО1, СД-диск- хранить при деле, наркотические средства- хранить до принятия решения по выделенному уг8ооловному делу 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: