ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0016-01-2020-000100-79

Судья Парпаева М.Ю., № 12-9/2020

Дело № 21-101 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года в отношении 

должностного лица – 

<

...> МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский» район ФИО2,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО3 от 7 февраля 2020 года 

<

...> МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский» район ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 указанного Федерального закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. 

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года на официальном сайте в Единой информационной системе заказчиком МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район», уполномоченным органом - Республиканским агентством по государственным закупкам размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю по объекту «Строительство Центра культурного развития в п. Саган-Нур, Мухоршибирского района Республики Бурятия» и документация об аукционе. Начальная цена контракта – 3 738 390 рублей. На участие в закупке подано 6 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 14 июня 2019 года заявка ООО «

<

...>» признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с не представлением документов, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Так, участником закупки в составе заявки на участие в аукционе содержалось решение участника об одобрении или совершении крупной сделки от 21 февраля 2018 года № 2, срок действия которого истек. 

Между тем в соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки не требуется, если учредитель - единственный участник общества с ограниченной ответственностью, и одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества (пункт 7 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. 

Установлено, что единственным участником и генеральным директором ООО «

<

...>» является одно и тоже лицо – ФИО1.

Учитывая, что в такой ситуации решение об одобрении крупной сделки не требовалось, должностное лицо УФАС по Республике Бурятия пришло к обоснованному выводу о незаконном признании членами аукционной комиссии заявки ООО «

<

...>» не соответствующей требованиям конкурсной документации. 

Действия ФИО2, являющейся членом аукционной комиссии, нарушившей порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении заявки ООО «

<

...>» ФИО2 пришла к выводу о том, что сделка является для участника крупной, обществу более года принадлежит часть доли в уставном капитале общества, не опровергают наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении 

<

...> МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский» район ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.