Дело № 1-207/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 июля 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, ********** **********, **********, **********, **********», **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** РК **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, осужденного приговором ********** городского суда РК от **.**.**г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 8 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО1, находясь возле гаражей напротив ********** в ********** Республики Коми, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье в открытой автомашине **********» государственный регистрационный знак №...», принадлежащую Е.А.С., взял ключ от замка зажигания, без применения насилия и высказывания угроз о применении насилия потребовал от потерпевшего Е.А.С., сидевшего на переднем пассажирском сиденье и иных пассажиров покинуть машину, после чего ключом зажигания завел двигатель машины и, не имея соответствующего разрешения от владельца, стал осуществлять движение указанной автомашиной по улицам **********, где в районе ********** по ********** в ********** РК был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** РК.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Е.А.С. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе дознания (л.д. 61).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который по месту проживания характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб бытового характера не поступало, является учащимся, самостоятельного источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога и врача –психиатра не состоит, не привлекавшегося в течение последнего года на дату совершения преступления к административной ответственности, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «Печора», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

-не посещать питейных и развлекательных заведений, расположенных на территории Муниципального образования МР «Печора».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Печорского городского суда РК от **.**.**г. в отношении ФИО1, в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомашину «**********», государственный регистрационный знак №...– оставить в распоряжении собственника-потерпевшего Е.А.С., сотовый телефон «**********»-оставить в распоряжении владельца –свидетеля Н.С.Е.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова