ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Кулакова А.С.,

подсудимой ФИО16 С.А., 

защитника - адвоката Рослякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-423/24 в отношении: 

ФИО17 Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей швеей на фабрике «Перспектива», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, 

судимой:

- 02.09.2005 приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 04.02.2009 приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2008, судимость по которому погашена), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

06.12.2011 освобождена условно досрочно на срок 1 год 4 месяца 21 день,

- 27.06.2012 приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.02.2009) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 09.08.2012 приговором Похвистневского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2012) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 22.10.2013 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2012) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

19.10.2018 освобождена по отбытию наказания (судимость не погашена),

осужденной: 

- 04.06.2024 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Светлана Александровна совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2024 года не позднее 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, у ФИО19 С.А., находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Для реализации своих преступных намерений ФИО20 С.А., предполагая, что в районе пешеходного перехода через железнодорожные пути в районе пересечения улиц Литвинова и 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, неустановленными лицами осуществляется бесконтактный сбыт наркотических средств путем «закладок», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 21 минуты, направилась к вышеуказанному пешеходному переходу, с целью приобретения наркотических средств в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

После чего, продолжая свои преступные действия ФИО21 С.А. в тот же день 10 апреля 2024 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 21 минуты, находясь на вышеуказанном участке местности на земле под железнодорожным рельсом обнаружила два свертка из прозрачного полимера розового цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), массами не менее 0,48 грамма и не менее 0,48 грамма, общей массой не менее 0,96 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 10 апреля 2024 года не позднее 14 часов 21 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подобрала вышеуказанные два свертка из прозрачного полимера розового цвета, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам), общей массой не менее 0,96 грамма, в значительном размере, тем самым путём находки, незаконно приобрела без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,96 грамма, в значительном размере. После этого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 21 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на месте обнаружения вышеуказанного наркотического средства, была выявлена сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение».

После чего, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования вещей и одежды ФИО1, проведенного в установленном законом порядке, на посадочной платформе «Зубчаниновка», расположенной на территории 

<

адрес>, в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного полимера розового цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), общей массой не менее 0,96 грамма, в значительном размере, (согласно справке об исследовании ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что 10.04.2024г. в 14.00 ч она вышла из дома по адресу: 

<

адрес>, пошла по железнодорожным путям по 

<

адрес> рельсами она нашла закладку. Она знала, что в ней было наркотическое средство, подобрала для личного употребления. Далее к ней подошли сотрудники полиции, она добровольно выдала наркотическое средств, передала телефон, когда подъехали понятые, все было опечатано, далее они проехали в отдел полиции. Сотрудники полиции подошли к ней сразу после того как она подняла закладку на том же месте.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 137-139 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки данной информации, фиксирования, документирования и пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами сотрудников ГКОН Самарского ЛОП и ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. С этой целью была создана оперативно-поисковая группа, в состав которой помимо него были включены оперуполномоченный ГКОН Самарского ЛОП капитан полиции ФИО5, младший оперуполномоченный ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте полиции сержант полиции ФИО6 и стажер по должности оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 После чего ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно с ФИО8, ФИО6 и ФИО9 на служебном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес>, где в 11 часов 00 минут ими было начато наблюдение. В 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как от 

<

адрес> вышла женщина, схожая по приметам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (впоследствии она ей и оказалась). Следуя по 

<

адрес>, ФИО1 свернула на 

<

адрес>, примерно минут через пять свернула на 

<

адрес>, а пройдя на 

<

адрес>, свернула в сторону 

<

адрес> дорогу, она свернула на 

<

адрес>. В 14 часов 21 минуту женщина вышла на железнодорожный настил пешеходного перехода через железнодорожные пути в районе пересечения улиц Литвинова и 

<

адрес>, и была задержана нами, в связи с чем наблюдение было прервано. После задержания на вопрос представиться женщина назвалась ФИО1, после чего ими были разъяснены основания ее задержания, а именно: проведение в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. После чего ФИО1 совместно с ним и оперуполномоченным ГКОН Самарского ЛОП ФИО5 проследовала на железнодорожную платформу 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных двух незаинтересованных лиц, в ходе проведения исследования предметов и вещей ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на ней было обнаружено и изъято два свертка из полимера розового цвета с комкообразным веществом белого цвета, а в левом кармане куртки была обнаружена и изъята емкость из полимера желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Всё изъятое было упаковано, опечатано и по данному факту были составлены соответствующие документы. 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 140-142, и показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 143-145 которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 148-150, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в качестве незаинтересованного лица, для участия в оперативном мероприятии, на что она согласилась. После чего вместе с сотрудниками полиции и вторым незаинтересованным лицом, также девушкой они проехали на посадочную платформу «Зубчаниновка». Там находились сотрудники полиции и не знакомая ранее ей гражданка, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> началом досмотра ФИО1 сотрудник полиции женского пола разъяснила всем присутствующим права и обязанности, после чего задала вопрос ФИО1 имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснила, что в правом кармане куртки, одетой на ней, находится наркотическое средство метадон. После чего в ее присутствии и второго незаинтересованного лица, сотрудник полиции изъяла из правого кармана куртки, одетой на ФИО1 два свертка из полимера розового цвета с комкообразным веществом белого цвета, а в левом кармане куртки была обнаружена и изъята емкость из полимера желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, где участвующие лица расписались. Через некоторое время в одном из служебных кабинетов по адресу: 

<

адрес>, в ее присутствии и второго незаинтересованного лица у гр. ФИО1 сотрудником полиции были отобраны образцы смывов с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в пакеты-файлы, горловины перевязаны нитью, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, где участвующие лица расписались. 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 151-153, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин) остаточными массами 0,46 г и 0,46 г, (общей массой 0,92 г); элементы первоначальной упаковки наркотического средства; емкость из полимера желтого цвета и вещество в виде порошка белого цвета. /л.д. 44-48/

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от оперуполномоченного ГКОН Самарского ЛОП капитана полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ею совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО12, младшим оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО6, стажером по должности оперуполномоченного ОКОН ФИО9, на пешеходном переходе через железнодорожные пути перегона «Зубчаниновка-Смышлеевка», в районе пересечения улиц Литвинова и 

<

адрес>, была выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 

<

адрес>49, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, у которой в ходе исследования предметов одежды и вещей было обнаружен и изъят два свертка из полимера розового цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество и емкость из полимера желтого цвета с веществом белого цвета порошкообразной консистенции. /л.д. 4/

- рапортом от оперуполномоченного ГКОН Самарского ЛОП капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником Самарского ЛОП подполковником полиции ФИО13 дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе остановочной платформы Зубчаниновка, в зоне оперативного обслуживания Самарского ЛОП. /л.д. 5/

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было установлено наблюдение за домом № по 

<

адрес>, с целью получения под наблюдение гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 13 часов 50 минут гражданка ФИО1 была принята под наблюдение возле 

<

адрес>; в 13 часов 52 минуты объект прошла по 

<

адрес> и свернула на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; в 13 часов 59 минут объект свернула на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, оборачиваясь и осматриваясь по сторонам; в 14 часов 08 минут объект свернула на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; в 14 часов 13 минут объект свернула на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; в 14 часов 16 минут объект перешла дорогу и свернула на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; в 14 часов 21минуту объект вышла на железнодорожный настил перехода и была задержана сотрудниками полиции. За время наблюдения объект ни с кем не встречалась, с земли ничего не поднимала. Наблюдение проводилось в светлое время суток при ясной погоде. /л.д. 7 /

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в ходе исследования одежды ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на ней, были обнаружены и изъяты два свертка из полимера розового цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество, из левого кармана куртки, одетой на ФИО1, была изъята емкость из полимера желтого цвета с веществом белого цвета внутри. /л.д. 8-9 /

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружены метадон, метадон-М и димедрол. (в отдельное производство выделены административные материалы) /л.д. 21 /

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещество массой 0,48 г и 0,48 г (общей массой 0,96 г), изъятое, согласно сопроводительному документу ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин). /л.д. 24/

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенные в судебном заседании, по факту проведения досмотра ФИО1, после которого ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что в ее комнате также находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления; свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 по факту поступления оперативной информации, проведения ОРМ «Наблюдение», досмотру ФИО1, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, оснований для оговора подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самой подсудимой, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела, в том числе, справками об исследовании, экспертным заключением, протоколами осмотра.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Исходя из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что объективная сторона по хранению наркотического средства ФИО1 не была выполнена, поскольку сразу же после приобретения наркотического средства оно у нее было изъято и выведено из незаконного оборота, ФИО1 после приобретения наркотического средства все время находилась в поле зрения сотрудников полиции, по улицам 

<

адрес> какое-либо время не передвигалась, в связи с чем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, а его масса от 0,2 г до 1 г относится к значительному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ (л.д. 96), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 126, 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), работает, имеет устойчивые социальные связи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время, нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. ФИО1 могла в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов. На ФИО1 при ее осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке. /л.д. 129-130/

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены ею добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (бронхит, плохое зрение – близорукость, гипертония), оказание материальной и иной помощи дочери и внучке, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой). 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с изложенным, а также учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива, при котором условное осуждение не может быть назначено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 04.06.2024г.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.06.2024г. окончательно назначить ФИО23 Светлане Александровне наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО24 С.А. отменить.

Избрать в отношении ФИО25 Светланы Александровны меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО26 С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО27 Светланы Александровны с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО28 С.А. отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.06.2024г.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин) массой 0,46 г и 0,46 г, (общей массой 0,92 г), а также элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ее копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева