Дело № 1-313/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 06 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (в редакции от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», в период с середины 80-х годов до 90-х годов (точный период времени дознанием не установлен) на территории города Междуреченска Кемеровской области приобрел 

<

данные изъяты>, являющиеся взрывными устройствами, относящиеся к средствам взрывания (детонирования), пригодные для производства взрывов, промышленно изготовленный 

<

данные изъяты>, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный для производства взрыва, которые непосредственно после приобретения, умышлено незаконно хранил в сейфе в 

<

адрес>, до 05 февраля 2018 года, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции. 

05 февраля 2018 года в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 20 минут в 

<

адрес> при проведении обыска 

<

данные изъяты>, являющиеся взрывными устройствами, относящиеся к средствам взрывания (детонирования), пригодные для производства взрывов, промышленно изготовленный 

<

данные изъяты>, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный для производства взрыва были обнаружены и изъяты старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майором юстиции Свидетель № 1 В связи с чем противоправные действия ФИО1 были пресечены, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Левченко И.И. заявила ходатайство, которое поддержал подсудимый ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не судим, преступление совершил средней тяжести, 

<

данные изъяты>. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия не уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна с ходатайством защитника, поддержанного подсудимым ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, установив размер штрафа 

<

данные изъяты> рублей, так как подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, преступление, в котором обвиняется, совершил средней тяжести. 

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, 

<

данные изъяты>, поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимым ФИО1 государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства, подлежит удовлетворению, так как указанное свидетельствует о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ суд устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, 

<

данные изъяты>, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд отменяет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело прекращено, с ФИО1 взысканию не подлежат процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 

<

данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании в доход федерального бюджета. 

Суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 по настоящему уголовному делу от уголовной ответственности по обвинению по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок оплаты штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение 2-х месяцев. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки– расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 

<

данные изъяты>, затраченные на осуществление защиты ФИО1. по назначению на дознании в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении настоящего постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску, передать в лицензионно-разрешительную систему Отдела МВД России по г. Междуреченску для их уничтожения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский