Дело № 2-365/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000480-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Ярославцевой К.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 недействительной и не подлежащей исполнению,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 (далее Нотариус) недействительной и не подлежащей исполнению. В обосновании заявленных требований указала, что Нотариусом совершена исполнительную надпись № на договоре № от 04.07.2018 о предоставлении кредита, заключенном между ней и Банком ВТБ (ПАО). Согласно исполнительной надписи с нее взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 10.01.2022 г. по 17.05.2023 г. в размере 266 385 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 112 руб. 13 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в размере 2 228 руб., всего - 294 726 руб. 12 коп. Полагает, что взыскателем неверно определен период, за который взыскивается задолженность. С 10.01.2022 г. по 17.05.2023 г., сумма задолженности согласно расчету Банка составила 266 385 руб. 99 коп., сумма процентов - 26112,13 руб. Между тем, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, сумма подлежащая уплате 04.01.2022 составляет 255 696 руб. 71 коп. Взыскателем на 10 января 2022 года сумма основного долга определена в размере 266 385 руб. 99 коп., что не соответствует действительности. Поскольку взыскателем неверно определена сумма основного долга, следовательно, неверно рассчитаны проценты и итоговая сумма, что грубо нарушает ее права и указывает на наличие спора. Прежде чем совершить исполнительную надпись, нотариус должен убедиться в бесспорности требования взыскателя к должнику, т.е. проверить документы, представленные взыскателем, из которых должно явствовать, что между сторонами отсутствует спор относительно факта наличия задолженности и ее размера. Таким образом, нотариусом не соблюдён установленный законом порядок совершения исполнительной надписи, поскольку она не убедилась в бесспорности требований взыскателя, при проверке документов, представленных взыскателем, не проверена и не уточнена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит признать исполнительную надпись нотариуса совершенную нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО2 от 06.06.2023г. за № на договоре № от 04.07.2018 о предоставлении кредита, заключенном между ней и Банком ВТБ (ПАО), недействительной и не подлежащей исполнению.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное - Нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что 30.05. 2023 года ей посредствам Веб-сервис ЕИС от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно. Ею проведен правовой анализ представленного заявления и документов, приложенных к нему, установлено, что представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, представлены все бесспорные документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи. Банком ВТБ (ПАО) было направлено надлежащим образом требование и не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основ законодательства РФ нотариате. Направление взыскателем должнику уведомления не менее чем за четырнадцать дней подтверждено. Обращает внимание, что отправление имеет статус «вручено адресату». 06.06.2023 после подтверждения оплаты нотариального действия взыскателем ею был совершен электронный исполнительный документ и в тот же день в адрес заявителя было направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) и ею, как нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края, в соответствии с действующим законодательством и в надлежащие сроки были направлены соответственно требование и уведомление по адресу ФИО1, указанному в документах представленных нотариусу. Условия совершения исполнительной надписи удаленно, процедура совершения исполнительной надписи удалено, предусмотренные законом соблюдены.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения по иску. Указала, что условия о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру согласовано сторонами, путем их включения в индивидуальные условия кредитного договора. Истцом договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части условия о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса достигнуто.Таким образом, права потребителя в рассматриваемом случае не нарушены. В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по договору. Банком предоставлены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса. Нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика неуплаченной в срок задолженности по указанному выше кредитному договору. Бесспорность требований Банка следует из представленных документов. Ко взысканию заявлены только бесспорные суммы. Учитывая изложенное, порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ПАО ВТБ соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лиц Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, судебное заседание просила провести в отсутствие представителя, представила письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых указал, 07.06.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Нотариусом ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности. По существу заявленных требований пояснила, что с условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре. Относительно доводов истца о неполучении почтовой корреспонденции, указал, что сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 04.07.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Заёмщику денежные средства в размере 705 069 руб., под 11,5 % на срок 60 месяцев. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается представленным банковским ордером № 225 от 04.07.2018 и истцом не оспаривалось.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заключен в простой письменной форме, подписан истцом собственноручно

Пунктом 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.03.2023 года составил: 294 726 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг 266 385 руб. 99 коп., просроченные проценты 26 112 руб. 13 коп., сумма понесенных расходов 2 228 руб. 

О наличии указанной задолженности заемщику до обращения к нотариусу Банком было направлено уведомление от 29.03.2023 по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 13.04.2023 г., 10.05.2023 - вручено адресату.

30.05.2023 нотариусу ФИО2 от ПАО Банк ВТБ в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, по средствам Веб-сервис ЕИС, поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа и направлении его в Совесткий районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

06.06.2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершен электронный исполнительный документ №.

06.06.2023 в адрес ФИО4 нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кассовым чеком, согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором №, 13.06.2023 г. оно прибыло в место вручения, 14.07.2023 почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока его хранения,

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, истцом не представлено.

При этом доводы заявителя о не соответствии взыскиваемых Банком сумм задолженности суммам, указанным в графике платежей, судом отклоняются, поскольку с учетом представленных сведений о не надлежащем исполнением заявителем обязательств по возврату суммы займа, что привело к возникновению просрочки, указанные суммы не могут быть идентичными. График платежей Заемщиком нарушен. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств заявителем получен.

Не получение уведомление Нотариуса не свидетельствует о нарушение прав заявителя, поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем в отсутствии доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до 29.06.2023, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратилась в суд с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок - в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, согласно штемпелю почтового отправления заявление направлено в адрес суда 07.07.2023.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 04.07.2018 г., заключенный между ПАО ВТБ Банк и ФИО5, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, ПАО ВТБ Банк представило все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 недействительной и не подлежащей исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 06.09.2023.