12-38/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Елисеева Н.М., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> по части 1 статьи 2.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 предъявил жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. В обосновании жалобы указывает, что неоказание государственной либо муниципальной услуги к определенному сроку не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежало прекращению. Указывает, что ФИО1 не относится к числу субъектов спорного административного правонарушения, поскольку органом, предоставляющим муниципальную услугу, является 

<

адрес>.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие, согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Поленов Д.И. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об административных правонарушениях», по факту того, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> на день проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>А, в нарушении подпункта 2.4.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не предоставил ИП ФИО4 муниципальную услугу.

За данное нарушение постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг составляет девяносто календарных дней.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обращение ФИО5 поступило в адрес Департамента имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ – направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления отсутствуют основания для оценки иных изложенных в жалобе доводов.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО1 по части 1 статьи 2.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Елисеева