Дело № 2-2511/24

54RS0006-01-2023-010605-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко 

при секретаре С.А.Никитиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ТУФА по УГИ в НСО о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору **-АПК от 21.04.2019 в размере 967 744,04 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор **-АПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 739 816,51руб. под проценты 23,6 годовых на срок 19 месяцев. Банк свои обязательства исполнил. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Истец указывает, что ему стало известно, что заемщик умер; наследственное дело не заводилось. 

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2024 в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим-ТУФА по УГИ в НСО гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска (л.д.131). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены возражения. 

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались.

Руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что 21.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор **-АПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 739 816,51руб. под проценты 23,6 годовых на срок 19 месяцев.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Как указывает истец, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая составляет 967 744,04 руб..

Установлено, что ФИО1 умер 11.06.2020 (оборот л.д.25). 

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления ВС РФ от 29.05.2012).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 (л.д.87).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 по указанному выше договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Взыскание задолженности по договорам наследодателя возможно только в объеме и за счет обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку иное обозначало бы безосновательное обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая не может отвечать по долгам умершего имуществом казны.

Иными словами, лимит ответственности ТУФА по НСО перед кредитором ограничен стоимостью имущества, вырученной от его реализации в ходе исполнительного производства, в случае наличия такового.

Судом направлены запросы в кредитные организации, в которых, согласно ответу Управления ФНС по НСО, на имя ФИО1, открыты счета. Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, согласно поступившим ответам, отсутствуют; получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО1 не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.66); зарегистрированных самоходных машин, маломерных судов на его имя не значится. (л.д.79-80).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО1 по состоянию на 23.04.2019 значилось ТС Фольксваген Джетта, 2014 г.в., гос.знак у 958мх163, регистрация ТС прекращена 15.07.2020 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС ( л.д.74).

Из представленного истцом на запрос суда ответа местонахождение вышеуказанного автомобиля не установлено. 

В рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ТУФА по УГИ в НСО. Место нахождения автомобиля не установлено. Тот факт, что до смерти заемщика в ГИБДД имелись сведения о регистрации спорной автомашины на имя умершего, не может свидетельствовать о ее наличии.

Требования статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2025