№ 1-324/2023

91RS0008-01-2023-001501-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуша В.А., с участием государственных обвинителей Михайлова А.А. и Цуркана А.В., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Швеца В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, работающей официантом в баре, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ при следующих обстоятельствах: около 20 часов в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ она, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, действуя умышленно в своих интересах, с целью получения удостоверения на право управления транспортным средством, будучи убежденной, что ФИО1 имеет связи среди сотрудников отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, тем самым имея устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностному лицу указанного подразделения, находясь возле кафе «

<

адрес>», расположенного по адресу места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 35000 рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в фальсификации результатов экзаменов на право управления транспортным средством для дальнейшего получения ей удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». 

После этого, продолжая действовать по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности с единым умыслом и единой целью, направленной на незаконное получение ей водительского удостоверения без сдачи экзаменов, она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1. принадлежащие ей деньги в сумме 25000 рублей, для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в фальсификации результатов экзаменов на право управления транспортным средством для дальнейшего получения ей удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Однако ФИО2 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 60 тысяч рублей, то есть в в значительном размере, через посредника ФИО1 должностному лицу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за совершение с его стороны заведомо незаконных действий не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от нее в качестве взятки денежные средства в сумме 60000 рублей Свидетель №1 никому не намеревался, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Швец В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку ФИО2 сама сообщила правоохранительным органам о совершенном ей преступлении, написала об этом явку с повинной еще до возбуждения уголовного дела в отношении нее, а затем активно способствовала его расследованию и раскрытию, изобличению иных лиц, ее надлежит освободить от уголовной ответственности за совершенное ей преступление в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (пункт 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая 16.05.2023 года при даче показаний в качестве потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, добровольно дала показания следователю, изобличающие ее в том, что она использовала ФИО1 в качестве посредника между ней и неизвестным ей должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» для передачи им последнему денег в качестве взятки за незаконные действия в виде получения водительского удостоверения без сдачи квалификационного экзамена (л.д. 18-20).

При этом правоохранительными органами она не задерживалась по подозрению в совершении указанного преступления и все сведения, изобличающие ее в преступлении, предоставила следователю при даче показаний добровольно.

После того, как ФИО2 добровольно дала показания об указанных обстоятельствах, изобличив саму себя в преступлении, то есть обратившись в правоохранительные органы с повинной, следователем было принято процессуальное решение о выделении материалов дела для дополнительной проверки и направлении их в следственный отдел СКР по городу Джанкою для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 16).

Об обстоятельствах совершенного ей преступления ФИО1 повторно добровольно и самостоятельно сообщила следователю следственного отдела СКР по городу Джанкою, то есть в орган, который наделен правом возбуждения уголовного дела, уже в своем заявлении о явке с повинной, датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

Только после этого ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу Джанкою СК РФ по РК было возбуждено рассматриваемое уголовное дело. 

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что иные лица сообщили сведения правоохранительным органам о совершенном ФИО2 преступлении при указанных выше обстоятельствах. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Далее, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, она давала последовательные и подробные показания, изобличающие ФИО1. как лицо, которое выступало в качестве посредника при даче ей взятки должностному лицу, участвовала в следственных действиях, в ходе которых дала подробные показания и предоставила все сведения о личности и местонахождении ФИО1 

В судебном заседании ФИО2 признала вину и раскаялась в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предоставила сведения, изобличающие посредника в передаче взятки должностному лицу, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, а также примечания к ст. 291 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Л.В. Соловьева