КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 66 289 руб. 00 коп.;

- расходы на вызов заинтересованных лиц телеграммой в размере 532 руб. 02 коп.;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб. 00 коп.;

- расходы, понесенные в связи с дефектовкой в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оказанию правовой помощи в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был передан комплект документов в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы истец согласилась на восстановительный ремонт. По приезду на СТО для проведения ремонта представитель СТО разъяснил истцу, что ремонт будет осуществляться запасными частями, бывшими в употреблении от чего истец отказалась. В дальнейшем истец и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение на выплату денежных средств на восстановление транспортного средства с учетом износа, а именно 100 200 руб. 00 коп. 

При ремонте истец столкнулась с недостаточностью страхового возмещения для полного восстановления автомобиля; для определения величины ущерба обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 167 089 руб. 00 коп. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что именно истец отказалась от ремонта транспортного средства бывшими в употреблении запасными частям, возмещение страховой компанией истцу было предложено с учетом износа, соглашение о получении именно такого возмещения истец подписала; действующее законодательство не содержит обязательного условия об использовании при проведении восстановительного ремонта в рамках закона «Об ОСАГО» оригинальных запасных частей. Страховщик выполнил принятые на себя обязательства, истец согласилась, что суммы страхового возмещения достаточно для проведения ремонта ее транспортного средства.

Ответчик не был приглашён ни на одну экспертизу, в настоящее время возможность произвести независимую экспертизу утрачена, поскольку машина истцом продана после ремонта, при этом стоимость ремонта в объявлении указана ниже заявленной в исковом заявлении, в настоящее время ремонт проведен, соответственно истцу точная стоимость восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия известна. Указывает на несогласие с выводами отчета об оценке, в том числе, ссылаясь на фактическое проведение ремонта и возможность предоставления документального подтверждения фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, хоадатйств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещался, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.72).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 167 089 руб. 00 коп., с учетом износа – 100 200 руб. 00 коп. (л.д.63-67).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано ФИО1 направление на СТОА (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в адрес страховой компании поступило заявление в котором заявлена просьба о смене формы возмещения с натуральной на денежную (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны согласны с характером и объёмом повреждений имущества, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы повреждённого имущества; стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 200 руб. 00 коп. и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим стоимость подлежащих замене и / или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку. 

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в который включены стоимость подлежащих замене и / или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрата товарной стоимости (л.д.12-13 об.). Вместе с тем, стоимость указанного объема восстановительного ремонта ранее уже была определена истцом в лице его представителя при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является окончательной и не подлежит пересмотру (п.1.5 Соглашения) (л.д.55), выплачена истцу страховой компанией (л.д.56). вопрос об изменении страховой выплаты в рамках заключенного соглашения бы предметом самостоятельного обжалования, в удовлетворении требований истца по данному вопросу было отказано (л.д.74).

Пунктом 15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела установлено, что страховщик выполнил принятые на себя обязательства, таким образом, оснований для исполнения обязательств страховщика ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на телеграмму, на услуги эксперта, на дефектовку, на оказание правовой помощи, на выдачу доверенности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>