ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Кулаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/19 по иску ООО «Автолизинг Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

установил:

ООО «Автолизинг Тула» обратилось в суд с иском ФИО1 о возврате лизингополучателем имущества в связи с прекращением договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований с учетом последующих уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолизинг Тула» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № транспортного средства 

<

данные изъяты>

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства. 

За время пользования арендованным транспортным средством ответчиком не было произведено ни одного из предусмотренных договором платежей. О необходимости выполнения условий договора ответчик уведомлялся регулярно предусмотренным условиями договора способом, а именно - направлением СМС-сообщений на указанный в договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по договору не последовало.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по уплате предусмотренных платежей в соответствии с пунктом 4.9 договора «График платежей» и пунктом 7.9 «Правила лизинга транспортных средств» составила 72.400 рублей 10 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой предусмотренных договором лизинговых и иных платежей, и на основании пунктов 12.1.4, 12.1.5, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке и ответчику предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем последний был уведомлен путем направлением ему почтовой связью письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре.

Согласно п.п. 9.1, 9.4 Правил лизинга транспортных средств ответчик при прекращении договора обязан вернуть истцу транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят истцом у ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате предусмотренных договором платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83.182 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.424 рублей 00 копеек. 

Представители истца ООО «Автолизинг Тула» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и заинтересованное лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолизинг Тула» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по которому ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, обязался передать в собственность покупателю ООО «Автолизинг Тула» бывшее в эксплуатации названное транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами, а покупатель принял на себя обязанность принять данное транспортное средство и оплатить за него продавцу согласованную в п. 2.1 договора цену в размере 150.000 рублей. 

Свои обязательства покупатель исполнил в полном объеме, перечислив продавцу денежную сумму в размере 150.000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в названной сумме ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство продавцом ФИО1 передано покупателю ООО «Автолизинг Тула» в работоспособном состоянии с регистрационными знаками, свидетельством о регистрации транспортного средства, сервисной книжкой и двумя ключами зажигания.

В паспорте транспортного средства произведена запись о переходе права собственности к ООО «Автолизинг Тула ЛА» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день между сторонами были подписаны: договор финансовой аренды (лизинга) № автомобиля марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; акт приема-передачи указанного транспортного средства от ООО «Автолизинг Тула» к ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передавалось ООО «Автолизинг Тула» ФИО1 в той же комплектации. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 420, 421, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Из буквального толкования условий договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 имел целью продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, конкретные действия ФИО1 были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга. Данное условие договора отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и не свидетельствует о притворности сделки.

Стоимость автомобиля указанная в договоре купли-продажи транспортного средства была определена по взаимному соглашению сторон, денежные средства перечислены истцом ответчику, и получены последним. 

В соответствии с п. 47.1 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 выступал в качестве продавца транспортного средства и одновременно лизингополучателя, при отсутствии иного соглашения между сторонами договора лизинга, регистрация транспортного средства за ФИО1 (ее сохранение) в органах Госавтоинспекции не свидетельствует о недействительности заключенного договора лизинга. 

Срок лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 указанного договора).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 15.235 рублей 05 копеек, который включает сумму лизингового платежа и платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства (п.4.9 договора).

В связи с тем, что обязательства по оплате арендных платежей ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, у него как лизингополучателя, образовалась задолженность.

Расчет арендных платежей, произведенный истцом, проверен судом, его правильность с учетом положений договора лизинга и правил лизинга сомнений у суда не вызывает, ответчиком ФИО1 расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» прямо предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 6. ст. 15 указанного Федерального закона, в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

По договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ стороны условились, что изменение места нахождения транспортного средства без уведомления лизингодателя, является основанием для одностороннего расторжения договора лизинга со стороны лизингодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п.п. 4, 5 ст. 17 Закона) 

В силу п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, то лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга ото всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением и т.п., и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга (п. 1 ст. 22 указанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолизинг Тула» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было также предложено произвести возврат транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком №. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд, транспортное средство «

<

данные изъяты> было изъято ООО «Автолизинг Тула» у ФИО1 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на легковой автомобиль марки средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Автолизинг Тула» отменены по заявлению ООО «Автолизинг Тула», в связи с его возвратом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования ООО «Автолизинг Тула» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83.182 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5.424 рублей 00 копеек при подаче настоящего иска суд относит к судебным издержкам, подлежащим в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению ООО «Автолизинг Тула» за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Автолизинг Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолизинг Тула» задолженность по уплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 83.182 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.424 рубля, а всего взыскать 88.606 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ю.В. Голубева