Дело №1-273/2021 (№12101080029000329) УИД № 27RS0005-01-2021-001339-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием: прокурора Колевинской Т.А., защитника – адвоката Миловановой Н.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22 января 2021 года, вступившему в законную силу 02 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1, в состоянии опьянения, не позднее 00 часов 55 минут 29 марта 2021 года, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «****» (****), государственный регистрационный номер **** в районе дома №**** по ул. ****, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, после чего 29 марта 2021 года около 01 часа 05 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2021 года у него установлено состояние опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,478 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как пояснил суду ФИО1 указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого (л.д.****), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей Щ. (л.д.****), С. (л.д.****), протоколом осмотра документов от 26 апреля 2021 года (л.д.****), протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года (л.д.****), протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2021 года (л.д.****), постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года (л.д.****).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора-алкотектора Юпитер-К; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.А. Беличенко 

.

. 

.