№ 21-295/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002049-50

решение

г. Иркутск 22 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «А-Терминал» К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2024 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «А-Терминал»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2024 г. Номер изъят АО «А-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 марта 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник АО «А-Терминал» К. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, кроме того, указывает, что прокуратурой установлен факт о ненадлежащем исполнении ООО «Квант Инжиниринг» обязательств по контракту и нарушении при эксплуатации АПВГК, расположенного на автодороге «Усть-Кут-Уоян». 

Утверждает, что акт Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от 19 июля 2024 г. составлен с нарушением требований Приказа Минтранса Номер изъят. 

Законный представитель АО «А-Терминал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, проанализировав доводы жалобы и приобщенные к материалам дела документы и исследованные в судебном заседании, заслушав защитника АО «А-Терминал», К., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 г. в 07 часов 52 минуты 08 секунд в 

<

адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G480CA6X6EHZ, с государственным регистрационным знаком Номер изъят в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является АО «А-Терминал», в нарушение пункта 23.5 ПДД, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 48.73% (3.898т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.898, т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 42.54% (3.403т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.403 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 31.85% (2.548т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.548, т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 36.80% (2.944т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.944, т. на ось №5 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2Р(М)ВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до 21 декабря 2024 г. включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/22-12-2023/304285258.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «А-Терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 19 июля 2024 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; копией свидетельства о поверке системы дорожного весового контроля; копией акта проверки соответствия мест установки оборудования от 16 мая 2024 г.; копией свидетельства ТСИ регистрационный Номер изъят на автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенного на автодороге «Усть-Кут-Уоян» км 0+788.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы общества о некорректной работе автоматического комплекса опровергаются информацией ОГКУ «Дирекция автодорог», представленной по запросу суда Усть-Кутского городского суда, а также данными о его поверке, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае сбоя сформировать акт результатов измерения весовых параметров невозможно.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Основания для назначения экспертизы указанного комплекса у суда отсутствовали.

Представленное в обоснование доводов жалобы письмо Прокуратуры Иркутской области Номер изъят/Он5131-24, направлено в адрес ООО «К. и Б., а не АО «А-Терминал», проверка проводилась в иной период фиксации административных правонарушений и в отношении иных лиц и не по нагрузкам на оси транспортных средств, а по их габаритам. При таких обстоятельствах данная информация не влечет отмену состоявшихся по данному делу актов.

Вопреки доводам жалобы судом проверена корректность работы оборудования, ходатайство о проверке надлежащего технического обслуживания средства измерения не заявлялось, оснований сомневаться в ненадлежащем обслуживании комплекса у суда не имелось, с учетом представленных сведений ОГКУ «Дирекция автодорог» о штатной работе оборудования, в результате которой сформирован акт Номер изъят.

Форма и содержание акта Номер изъят результатов измерения весогабаритных параметров транспортных средств от 19 июля 2024 г. соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа2020 № 348.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным в соответствии со статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие АО «А-Терминал» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено обществу по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2024 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «А-Терминал» оставить без изменения, жалобу защитника АО «А-Терминал» К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв